ico傳道者喜歡爭辯說，ICO是新的
金融工具，需要新的立法和監管機構。到目前為止，美國監管機構似乎并不同意這種說法。包括SEC、CFTC和FinCEN在內的美國監管機構，對新的融資機制普遍表現出懷疑和不滿。 與此同時，監管機構對該行業日益嚴格的審查，實際上是在鼓勵新公司進入該行業。
SEC、CFTC和FinCEN (以及其他政府機構)似乎正以不同的方式與該行業打交道。
SEC 認為，大多數代幣都是證券。2017年11月，SEC主席杰伊·克萊頓（Jay Clayton）表示:“我還沒有看到一個有足夠多的安全標志的ICO。”三個月后，也就是今年2月，克萊頓在國會面前說:“我想回到分離ICO和
加密貨幣的問題上來。ICO是證券發行，我們應該像監管證券發行一樣監管它們。”與此同時，SEC也傳喚了一些持有ICO的組織和持有加密貨幣的對沖基金。
從其言論和活動來看，SEC似乎正在將ICO視為證券。這對持有它們的團隊或它們的法律顧問來說不是什么好兆頭。這些公司現在可能會面臨法律后果。與此同時，SEC似乎正在將一些現有的加密資產視為貨幣或大宗商品，而不是證券。
美國財政部金融犯罪執法網絡FinCEN，在3月份給參議員羅恩·懷登（Ron Wyden，參議院金融委員會的成員)寫了一封信，信中寫道:“開發商出售可轉換的虛擬貨幣，或者以ICO或代幣的形式，來兌換另一種代替貨幣的價值，是貨幣發行者，必須遵守相關的規定。”這種將加密貨幣視為貨幣的觀點，與CFTC將加密貨幣定義為商品的定義形成了鮮明對比。FinCEN的結論，使發行代幣的團隊可能面臨被罰款或其他影響的重大風險。
最重要的是，這三種不同的定義，突出了監管上的分歧和混亂。行業政策組織(如Coin Center)已經迅速向立法者和監管者提供有關
區塊鏈技術的教育資源。著名的風投Andreessen Horowitz和Union Square Ventures，甚至私下約見SEC，尋求虛構貨幣的避風港。
另一方面，監管聲明也導致了一些關鍵行業的轉變。如上所述，SEC明顯區分了作為貨幣和證券的加密資產，這有助于兩方面的發展。
首先，SEC加強了監管審查，導致許多加密公司在融資方面采取了更加謹慎的做法。合法的加密公司正在轉向風險投資和避免純粹的ICO，而其他公司則在追求ICO，但要確保他們的代幣發行符合要求。一個提供合規解決方案的平臺是Templum，它分兩輪籌集了近1300萬美元。Templum為代幣化的資產產品(作為證券的ICOs)和后續二級交易提供“符合法規的解決方案”。
在SEC文件中，也有其他自我監管的嘗試；公司正在更頻繁地提交這些文件。在一項分析中，2017年有12家與“加密”和“區塊鏈”相關的公司向SEC提交了文件，2018年已有23家提交了文件。
SEC立場的第二個影響，以及更廣泛的監管透明度，鼓勵了一些傳統的企業在該行業采取第一步行動。Square 的 Cash 應用程序現在允許用戶交易
比特幣，而Robinhood則開始提供一些加密資產的交易。5月初，高盛宣布將開設比特幣交易業務。
最終，監管似乎對未受監管的公開ICO造成了破壞，但對其他大多數公司來說，這是福音。預計監管機構將對ICO進行越來越頻繁的打擊，包括罰款和起訴。與此同時，推動行業自律的努力令人鼓舞。期望行業參與者和監管機構就更明確的立法和監管達成一致。
風險投資活動
2017年，與區塊鏈公司有關的風險投資活動——股權融資，而非ICO——達到了最高點：230多宗交易，超過10億美元的資金，分別來自于141家風投公司、119家企業和它們的風險投資部門。
下面，我們將探討影響該行業風險投資的三個趨勢。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
