一、《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》
第十一條 當事人對電子數據真實性提出異議的，互聯網法院應當結合質證情況，審查判斷電子數據生成、收集、存儲、傳輸過程的真實性，并著重審查以下內容：
（一）電子數據生成、收集、存儲、傳輸所依賴的計算機系統等硬件、軟件環境是否安全、可靠；
（二）電子數據的生成主體和時間是否明確，表現內容是否清晰、客觀、準確；
（三）電子數據的存儲、保管介質是否明確，保管方式和手段是否妥當；
（四）電子數據提取和固定的主體、工具和方式是否可靠，提取過程是否可以重現；
（五）電子數據的內容是否存在增加、刪除、修改及不完整等情形；
（六）電子數據是否可以通過特定形式得到驗證。
當事人提交的電子數據，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、
區塊鏈等證據收集、固定和防篡改的技術手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯網法院應當確認。
不難看出，區塊鏈安全、可靠、不易篡改的技術特征對于電子數據真實性的著重審查內容是充分契合的。這不僅是互聯網法院審理案件采信的專門規定，第十一條第二款作為對通過哈希值校驗以及區塊鏈等技術存證固證的證據真實性的確認手段，可作為各人民法院判定區塊鏈證據真實有效的共識性標準。
二、《最高人民法院民事訴訟證據的若干規定》
第九十四條?電子數據存在下列情形的，人民法院可以確認其真實性，但有足以反駁的相反證據的除外：
（一）由當事人提交或者保管的于己不利的電子數據；
（二）由記錄和保存電子數據的中立第三方平臺提供或者確認的；
（三）在正常業務活動中形成的；
（四）以檔案管理方式保管的；
（五）以當事人約定的方式保存、傳輸、提取的。
電子數據的內容經公證機關公證的，人民法院應當確認其真實性，但有相反證據足以推翻的除外。
第九十四條第二項明確規定，除有足以反駁的相反證據外，若是電子數據證據“由記錄和保存電子數據的中立第三方平臺提供或者確認”，人民法院可以確認其真實性。就是這條款項，為本次案件審查中原告提供的由“飛洛印”固證的區塊鏈證據予以采信，提供了原則性依據。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
