Proof of Stake 從最初就有一幣一 stake 的概念，幣是股權，也是投票權，也就是這樣的設計是更加支持治理的。
從資金安全來看，PoS 一樣要面對 51% 攻擊的威脅，我們在過往文章提到，要攻擊 PoS
區塊鏈也是需要付出相當高的成本，也就是說在資金安全上 PoS 通過經濟學的去中心化保障也是相對可靠的。
從決策系統來看，PoS 本身就更好支持治理，每一個系統都有屬于他們的治理流程與投票系統，而大家爭論的問題主要在于 PoS 礦池是不是過度代表普通人的投票權，有些區塊鏈中如 Cosmos 前幾個節點就占據了多數投票權重，而且礦工與治理決策人是同一個，那這樣的系統會不會有問題。
事實上目前多數的 PoS 區塊鏈都是屬于代議政治，代議政治更符合現有社會的政治參與體置，一般人是沒有時間與精力參與政治，而節點作為精英代表一般人參與，Tezos 及 Cosmos 都是如此，Tezos 有他標榜可進化且流程化的治理流程，Cosmos 則賦予普通人擁有最后投票權（也就是不滿意節點投票，可以更改決議，更改決議可以覆蓋節點投票結果）。
PoS 區塊鏈遇到的最大問題會在于初始代幣如何分發，及后續如何解決富者越富的問題，目前可以看到很多創新的代幣分發目的就是為了避免中心化，也有不同區塊鏈提出降低大節點收益的方案，最終 PoS 項目會不會被大節點控制有待觀察。
結語
中心化問題是每一個區塊鏈都要面對的，上面文章分析了 PoW 礦池的算力分布，與 PoS 礦池抵押率的占比，就是想給大家一個更清晰的呈現。
中心化是所有項目都沒有辦法避免的問題，在現實生活如此，在區塊鏈亦是如此。
LongHash 客觀地去分析 PoW 與 PoS 的優缺點，研究兩者在各自發展過程中「中心化」和「去中心化」的博弈過程，分析其中的原因和利弊，幫助投資者清晰看清項目的本質，從而實現理性決策。
注：本文作者為 Jack Filiba，譯為中文后，由 Jeff Zhang 作出大量修改
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
