如果礦工進行重組，后果可能會非常嚴重，因為重組可能會擾亂正常的交易處理，并削弱人們對
區塊鏈不變性的信任。
這種損害是跟重組的長度成正比的。如果救援行動在幾個小時候內實施，那么損失是微不足道的，因為幾個區塊的重組在技術意義上不算一個事件，且不會明顯延遲正常的交易處理。
附錄：從博弈論角度，重組區塊不是理性的選擇。
關于盜幣事件，首先有社區成員提議可以通過公開私鑰的方式來激勵礦工重組區塊鏈實現取回資金。有人認為通過激勵礦工重組是很難協調的事情，但并非不可能。也有人認為重組不太現實，不僅對于社區對
比特幣的信心有很大的傷害，且在現實上的操作也不是理性的選擇。
Jimmy Song認為重組區塊損害的是整個網絡，因而大家有很大的動力不去改變交易歷史。
他提到用最簡單場景來分析，假如丟幣者愿意用丟失的
btc激勵礦工重組區塊鏈，如果有10%的算力用于重組，要重組攻擊開始后的100個區塊，那么，這意味著礦工需要放棄大約10個區塊的獎勵，也就是125BTC的區塊獎勵。也就是說，一旦礦工要重組，本身首先要放棄之前獲得的獎勵和交易費用，假如每個區塊0.5BTC的交易費用，那么，也就是說，至少要放棄130個BTC。
此外，如果事情出現了偏差，還會有風險溢價。如果其他人不支持新的替代鏈，那么可能是在浪費本來可以在原鏈上挖礦的算力。也就是說，對于礦工來說，如果沒有成功重組，丟幣者要給予獎勵的不僅是130BTC，還有潛在的挖礦所得激勵。
如果要動用礦工來成功重組，丟幣者需要支付1300BTC來恢復，丟幣總額為7000BTC，那么還有5700BTC的純利。表面上看，似乎是合理的選擇。
但這個場景的最大問題是，如果一個主體可以這么做，那么其他有資金的主體也可以這么做，這包括盜幣者。這會導致有很多雙重支付的嘗試，在盜幣后的100個區塊內進行過交易的人都很頭痛到底發生什么事情。這對于比特幣網絡上進行交易的每個人來說，都是嚴重的干擾。因此，這種場景讓所有人都感動痛苦，其操作會存在阻力。
更有爭議的選擇是，這涉及到有爭議的分叉和競爭最長鏈。對100個區塊重組而言，超過55%的哈希算力意味需要花費平均1000個區塊（2周時間）。偏差也很高，500和1500個區塊也有可能。就是99%的算力優勢，也需要花費101個區塊（20小時）來超越原來的鏈。
如果雙方競爭，雙方都試圖吸引更多礦工。這個時候，原鏈有先發優勢，因為已經有了100個區塊的領先。在原鏈上的交易所、商家或用戶如果不希望進行100個區塊的重組，他們可以采用補償原鏈礦工的方式進行爭奪。方法很簡單：就是提高在原鏈上發送交易的費用。如果交易費用足夠高，很多礦工可能就會轉移到原鏈上挖礦。尤其是盜幣者可以通過在原鏈上發起高額費用的交易吸引礦工繼續在原鏈上挖礦。
如果一旦出現這種情況，會導致盜幣者和被盜幣方之間的礦工補貼大戰，雙方必須花費資金爭奪最長鏈。這時候盜幣者有天然優勢，因為擁有之前盜取的資金，他們有動力動用這筆資金進行補貼大戰。這意味著，最終的結果是，被盜資金拿不回來，同時還至少需要消耗同等資金加上補貼礦工的區塊獎勵資金以及交易費用。按照簡單的公式來說，如果發生大規模盜幣事件后，考慮到博弈論，要重組區塊的成本很高：假設說被盜走了X個BTC，需要重組Y個區塊才能拿回資金，那么這意味著重組區塊鏈的成本至少不低于X個BTC+Y個區塊的挖礦獎勵。
從這個角度，通過激勵礦工重組區塊鏈追回被盜代幣的方式從經濟上來說，也不是最理性的選擇。最終受益者只有礦工。這也是比特幣設計的初衷，要改變它交易的成本非常高的。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
