在共識機制的簡短發展歷程里，POW是其濫觴，隨后POS、DPOS、LPOS、POI、BFT等各類創新共識機制層出不窮，各有所長，從概念驗證階段過渡到技術成熟階段，困難仍舊不小，風險依然存在。不過，這些各執一詞的共識算法，雖然各異，卻擁有共同的目的和使命，那就是，致力于建立良好的治理頂層設計，完成網絡的健康穩定的發展。用唯物辯證的語言表述，就是用何種方法引導人性的私欲，建立一個經濟和命運的共同體。
不論是鏈上治理，抑或鏈下治理，是算法為上，抑或財富、影響力為上，或者雜糅的組合。形式上都是在某一個容易出問題的環節，加上一層保險，給與更上層樓的加持。如：POW+BFT組合，通過前者確定入選資格，通過后者確定上鏈的可靠。
選擇的共識機制形式不同，如同走的路不同，必然導致未來的走向不一，可能潛伏的風險也不盡相同。資本主義道路可能會導致嚴重的經濟危機，專制主義可能會導致腐朽和劇烈沖突。現實社會中的各種政體模式，便為
區塊鏈網絡的共識機制的抉擇，提供了無數的實踐案例，現實社會的危機，也折射出相對應的共識機制下存在的隱患。從這一點說，區塊鏈天然攜帶經濟屬性，卻必須要解決好政治問題才能生存和發展。
共識機制相互之間，存在很大的差異，沒有完美的共識機制，核心在于是否能完美的踐行。共同的使命和目標，是維護網絡生存和發展。很多項目方認為，去中心化不是必須要追求的，和中心化一起，都只是購筑區塊鏈網絡的一種手段。風青萍再次否認這種觀點，因為這抹殺了區塊鏈網絡的魅力，有著嚴重的投降主義傾向，和功利主義傾向。維護去中心化，是維護區塊鏈網絡安全的第一道屏障，其中意義，自不贅言。
各類共識機制如果踐行的失敗，導致的結局，殊途同歸都是區塊鏈網絡的崩潰，不過，如同生病，顯現出來的癥狀各不相同。譬如，POW會導致算力集中在大礦主手中，就像
比特幣和比特現金正在發生的那樣，雖然現在沒有人會懷疑大礦主會殺死網絡，自毀長城。POS會導致發言權集中在富豪手中，就像曾經的點點幣一樣，開發者持有過多預發的幣，讓很多人對該網絡的安全性信任大打折扣，望而卻步。DPOS會導致托斯拉
聯盟的產生，這是人性的必然，時間會消磨一些節點的操守，暗箱作業的可能在一定的環境的誘導下，會高頻出現。
以EOS的21個節點為例，EOS網絡的安全性取決于21個節點的職業操守，如同一個高速疾馳的龐大的火車，負重的僅有2個輪子，經濟體越龐大，越讓人感到不安。即使我們絲毫不懷疑節點因為利益原因，不會自掘墳墓，不過，這就是一個潛伏的癌變基因，當生態系統免疫系統趨于臨界值后，便會產生轟然倒塌的效果，屆時，勢必是一場災難。站在這個角度而言，治理的成效決定著以EOS代表的公鏈的命運。
共識機制是網絡未來治理的技術基礎，其選擇是關乎方向性的問題，選擇了不同的共識機制意味著進入了不同的賽道。科學合理具備可操作性的共識機制的選擇是治理成功的必備條件，而非充分條件。通過對共識機制的選擇，可以看出創始團隊的能力和價值觀，甚至，可以隱約浮現出其自我的大小程度，而這些，都與該區塊鏈網絡的命運息息相關。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
