肖颯
大成律所合伙人
中國銀行法學研究會理事
以下為石榴財經專訪肖颯的正文：
9.4日
ico禁令一周年即將到來，圈內又興起了對ICO存廢的討論，不少朋友其實明明知道ICO及變相非法公開融資已經蓋棺定論，但還是覺得有一絲疑惑，向颯姐提問，也頗具感性認識。今天咱們就來談談這一年來的變化和糾結.....
01
ICO黑洞
曾幾何時，颯姐也對ICO的本質有疑惑，自2014年開始辦理涉
比特幣案件后，對于
區塊鏈這項技術，頗有好感，甚至一度找密碼學專家去普及科學知識，也熟悉了哈希值、非對稱加密等詞匯。
但，當我們放下對“價值重塑”的執念，去觀察“首次發行代幣”的結果，似乎可以清晰地看到，項目方發行代幣躲不開的一件事：上交易所，幣價起伏。
我們初心是
token作為一種打賞碼農的激勵機制，現實告訴我們，發幣成了很多不法分子忽悠老百姓的新手段。一時間，土雞蛋幣、玉石幣橫行，傳銷組織穿針引線，海外架構試圖合法，韭菜苦不堪言。
當某知名韭菜發文后，迫于巨大壓力刪帖，精神極度緊張，我們知道，他捅了馬蜂窩，
幣圈如果真的出了悲慘案件，對于整個行業的打擊，也許更大，幣圈大咖的身家會迅速縮水。很多人不想看到這一天，于是，處于各種目的的人，都想讓他“乖乖”不要鬧。
ICO是個黑洞，具有黑暗的魔力，激發眾人的魔性：貪婪與恐懼。終究，行為需要邊界，刑法就是幣圈人士的紅線。切勿觸碰。
02
幣圈與鏈圈重合度有多高？
有老朋友曾經問我們，咱們說句實話，幣圈和鏈圈，這幫人是不是同一撥？咱們說這個話之前，必須厘清兩個概念：何為“幣圈”；何為“鏈圈”。
我們下個定義：狹隘的“幣圈”，單指交易所及上交易所的項目方成員及其
聯盟等。
那么，相對應狹義的“鏈圈”，單指只從事
區塊鏈技術研發、落地應用的團隊及聯盟等。請注意，這兩個定義里的幣圈和鏈圈，幾乎是不重合的，因為兩者的價值觀和行為方式以“發幣上交易所”為界限。
當然，廣義的幣圈，指任一代幣的發行方及參與其中的人員和組織等，例如某游戲幣的持有人及發行方；廣義的鏈圈，指與區塊鏈技術相關的各類人士和組織，例如區塊鏈技術培訓公司等。
依照這個定義，幣圈與鏈圈大概率重合，很多人都是“雙面間諜”，同時具備鏈圈和幣圈的雙重身份。
所以，我們要談幣圈與鏈圈到底是不是同一撥人的時候，首先要把大家的腦子里的定義搞清楚，而不是“一千個人眼里有一千個卡姆雷特”，雞同鴨講。
03
流轉的通證，都是違法嗎？
還是同樣的邏輯漏洞，到底什么是“流轉”？可不可以下個定義，再來討論問題。
所謂“流轉”，如果指的是到交易所進行一般交易，在我國境內會認定其行為涉嫌非法經營，或者在未來證券法修改后，涉嫌擅自發行股票證券。同時，流轉，如果指的是幣的持有者偶發交換行為，法律實際上是容忍的。換句話說，場外交易不宜一棒子打死，只要不是以此為業的“幣的中間商”，法律不會強人所難。
04
另外，什么叫做“通證”？
咱們國人最擅長的事情，可能就是創造新名詞。聽到通證的中文說法，我還是會想到token，隨即想起在美國讀書時坐地下鐵，當時用的就是圓圓的亮晶晶的token，實際上就是通過閘機的票證。一家之言，本質上，通證還是token，不用掩耳盜鈴。
既然如此，整個邏輯就理順了，到交易所交易token，將通證作為
金融產品，是我國法律不允許的行為；如果將比特幣等作為特定虛擬商品，進行個體與個體之間的交換（含法幣購買），我認為并不違反現行法，只是你不要以此為業，成為專門賣幣的商家。
05
寫在最后...的未來
未來已來，這句話有點宣誓的味道，但未來和現在的區格就是：當下，未來還沒有來。否則，就沒有區分當下和未來的意義。請尊重當下的規則，提前半步是創新，提前N步是自尋死路。
作為守法公民，我們必須對自己在國內可以做事的行為邊界，有清晰地認識。無論是幣圈還是鏈圈，都不應該以我是“法盲”為榮。還是那句話，當警察來敲門，你不能以自己是法盲為由成功開脫。既然如此，還是早日脫盲比較實在。
要想做事，就一定要突破法律嗎？我們不評價有些膽大者，但我們知道，如果你還在乎平靜安詳的生活，不想惶惶不可終日地在東南亞國家搬家，就一定要守住法律底線。誠然，我們承認有些成文法是落伍的，但，涉幣的紅線（刑法）卻恰逢其時，刑法是社會最低的道德。連這個標準都達不到，更不要談之上的行政法規、合同法、海外投資鼓勵政策等，皮之不存毛將焉附，前提都不存在，一切都是“沙塔”。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
