首先要說明的是，并不是所有公司、領域都需要證改、鏈改，有些公司并不需要
區塊鏈技術和通證模型。哪些領域或公司需要通證改革？
從供給端，權力過度集中、壟斷領域、信息不對稱的市場主體需要通證改革，如一些央行、稅局、交易所等。如果權益本來比較微薄且分散，則很難再分配、再分化。例如零售，零售利潤比較低，權力等級也低，市場公開透明、等價交易，零售商很難再分配多少利潤和權力給客戶。所謂消費全返，本身是個偽命題，在等價交換的基礎上，零售商已經沒有太多利潤和權力分配下去，除非打家劫舍那就另當別論。
從需求端，客戶創造價值較大（權益沒有充分體現）、客戶利益關聯度高、客戶替換成本高，這三種情況適合通證改革。
互聯網被認為是客戶創造價值大的領域，用戶既是消費者又是使用者。所以，有些人認為，知乎的價值都是大V和用戶創造的，知乎只是提供了一個平臺，大V和用戶應該分享更多的權益。
百度、微信、淘寶里面的大數據都是用戶創造的，應該歸還給用戶，用戶應該掌握私人數據的處置權。這些都可以通過通證經濟模型和
區塊鏈技術來改變。是不是有些利潤和權益應該分配給用戶，以匹配他創造的價值，提高激勵性。但是如果權力和利益激勵性不夠，可能效果并不夠明顯，更多起到保障性作用（數據私有且安全），而不是激勵性作用。
利益關聯度高的領域越來越多，比如租用三年辦公樓，可能一次性支付半年或一年租金和押金，消費周期比較長。還有購買了一個小區房，開發商一次性收了錢，但是你可能在這個小區持續居住。如果小區一塊用地（綠地）需要重新規劃建設，比如建一個菜市場、運動場、人工湖、游泳館、商場、寫字樓等，關系到每個業主的利益。對于業主來說，應該具有一定的決策權、參與權或監督權。這種糾紛，在中國幾乎每個城市都在存在，就是因為業主的這些權益沒有明確和保障。
通證在此可以大有作為，可以發行類似的業主權益通證，將業主權益通證化，別人帶不走、剝奪不了，同時可以民主表決，避免投票被操縱。與用戶利害關系大而且特殊的是鈔票，由于法幣具有強制性，央行壟斷鈔票發行權，幾乎每一個決策都關系每一個人的利益，用戶必須掌握足夠的決策權來維護自己的利益。這是
比特幣擁躉們控訴美聯儲的重要理由。但是，美聯儲是本人見過的最好的通證模型。接下來的文章會單獨分析美聯儲的“通證模型”，美聯儲機制是如何平衡央行、聯邦政府（總統、財政部）、州政府、聯邦銀行、州銀行、投資銀行、選民、國會、美元持有者、大型
金融機構及非金融企業、國際利益相關方等復雜的利益關系，同時做到效率與公平兼顧。
客戶替換成本高，在競爭壟斷領域非常突出，特別是涉及用戶習慣、用戶關系的產品，比如微軟操作系統、微信等。還記得當年的“3Q大戰”，騰訊和360公司逼迫用戶“二選一”，鬧得沸沸揚揚，用戶苦不堪言。當客戶替換成本很高時，客戶要謹防企業以此作惡，因此客戶應該享有更多的權力來保障自己的利益。對于傷害用戶使用的決策或產品迭代，具有建議權、聽證權、參與權等。其實，有些大型公司也在做一些嘗試，讓用戶表決喜歡哪些產品，有些采納結果，有些則直接由用戶決定。
通證經濟模型，是一個開放型的模型，不一定要區塊鏈技術，不一定要上幣交易，不一定是一種幣。它可能是多種幣代表不同權益的集合。例如，在一個公司里面，股票是一種通證SB，對應相應的所有權和投票權，分配給投資人；投票又有一種通證TB（同股不同權），對應相應投票權，分配給創業者和經營決策層；經營權是一種通證XB，對應相應的經營決策權，分配給管理層；期權也是一種通證QB，對應相應的分紅權（沒有股權），分配給高管；客戶也有一種通證KB，根據購買額來分配，可能享有監督權、部分經營投票權、部分股東投票權等等。
通證經濟，本質上是權益再分配，核心是提高激勵性和效益。通證模型背后需要大量的制度創新做支撐。關于制度設計，經濟學中的公共選擇學派和制度經濟學都有大量的研究，后面會推出系列文章結合相關理論，闡述通證經濟制度構建的問題及可行方案。請持續關注區勢傳媒推出的深度文章。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
