有三個認識誤區。
第一個認識誤區是把有幣和有通證的公鏈當成洪水猛獸，幻想公鏈無幣化。或者脫離技術發展規律，把 “
區塊鏈要服務實體經濟” 的正確原則機械化、教條化，扼殺公鏈在中國的發展。
這個誤區是最要害的。而在我看來，對于其他一些問題還可以暫時擱置一下，你不要急于粗暴的下結論，我們也還可以談，甚至可以拖一拖、等一等，不傷大局。你比如說挖礦，算力份額跌下去，以后還可以奪回來，這個不致命。公鏈則不然，必須刻不容緩的行動起來，我們沒有時間跟你磨嘰。不抓住今天這個時點，2018年不行動，日后追悔莫及。不出十年，中國人在這個領域的被動，可能比今天的 “缺芯” 的后果更加嚴重。今天 “缺芯”，還是在 “器” 和 “術” 的層面，公鏈是什么技術？是制度層面的技術，是重建全球經濟
金融游戲規則的技術，我們能缺席嗎？缺席的后果我們能承受嗎？
我現在擔心的是，現在有些人一方面調門唱得很高，宣傳說中國
區塊鏈技術如何如何獨步天下，專利如何如何世界第一，這樣就可以麻痹大意啦，就可以高枕無憂了，然后另一方面違反區塊鏈產業發展的基本規律，主動放棄公鏈層面的全球競爭，對正在拉大的中外區塊鏈技術差距視而不見，對于區塊鏈領域里真正的動力充耳不聞。問他們怎么辦，他們說沒關系，我們技術遙遙領先，而且全球兩百多個經濟體都會追隨我們而 “覺醒” 的，會聯手封殺公鏈，會主動放棄重構和主導全球金融游戲規則的機會，來成全我們的小領先、小確幸。可是你看看，客觀形勢是這樣嗎？你看看歐美圍繞
以太坊建立起來的那些基礎金融協議百花齊放，你看看 EOS 超級節點的競選得如火如荼，你再看看日本人的 Cardano 穩扎穩打步步為營，再看看韓國人對
icoN 的支持，你得有多大的自欺欺人的決心才能夠對這一切無動于衷？這不是掩耳盜鈴嗎？這不是新時代的 “不戰、不和、不守、不死、不降、不走”嗎？這些人負得起相應的歷史責任嗎？
區塊鏈當然要服務實體經濟，我一點也不擔心區塊鏈將來會不支持、不服務實體經濟，恐怕到時候區塊鏈對實體經濟的支持、服務和變革的力度，會大大超出人們的預期，會讓很多人瞠目結舌。但是飯要一口口的吃，路要一步步的走，基礎要一層一層的打，你搞科技創新，還要不要遵循客觀規律？今天我們看準了區塊鏈的方向，那么別的不要廢話，踏踏實實按照規律把公鏈核心技術搞出來，掌握在手里，把圍繞公鏈的產業體系建立起來，在國際上爭取主導地位。你把基礎打扎實了，將來區塊鏈發展起來，各層次應用，威力巨大，還用得著擔心能不能服務實體經濟的問題嗎？急功近利是產業政策的大忌，如果一味追求馬上要支持實體經濟，馬上要見效果，我能預見到兩個后果:
第一是用國家的錢扶植起一堆小散弱的應用鏈，幾年之后在國外全球公鏈產業體系的沖擊下潰不成軍.
第二是過幾年一堆事后諸葛亮又開始反思、痛惜、發朋友圈，如此而已。所以我很坦率的說，現在要把公鏈做好，就是要有暫時看不到實際應用的胸懷。
第二個認識誤區是公鏈無政府主義，認為公鏈無主權，公鏈無治理，公鏈只認幣。
這一看法引起了兩種反應，一些
幣圈的朋友覺得，公鏈領域里談不上什么主權、主導、治理，這些都是舊世界的思維，他們避之唯恐不及。他們認為，公鏈上核心的就是幣，只要有很多很多的幣，就有很大很大的主導權。這種主張，我稱之為“公鏈無政府主義”。相反的，有的關注公鏈發展的朋友，在公鏈無政府主義的誤導之下，覺得這種東西無法無天，不能為主流社會所容。
公鏈無政府主義將公鏈的 “公” 與主權和治理對立起來了，這是膚淺的看法，公鏈之公，是指公心、公道、公平。公鏈的機制，固然是要防范少數人的黑箱操縱，但不應該以 “密碼學的暴政” 取代之。人的問題，最終要由人來解決，因此公鏈也要引入治理機制。甚至于，在堅持“公”的原則的基礎上，公鏈技術架構可以是多樣行的，完全不必作繭自縛，完全可以用“中心化系統 +
聯盟鏈 + 公鏈”的混合式結構。在這種混合式結構當中，有多種方式進行治理，表達主權和法律規范。
不但如此，人大楊東教授一直呼吁大家注意到區塊鏈的另一面——它除了是非常自由的自金融平臺之外，還是非常強大的監管和治理平臺，監管部門頒布一個智能合約，效果勝過千軍萬馬。這是公鏈發展非常重要的一面。
我認為，主權入鏈、法律入鏈，這是不可阻擋的趨勢，也是區塊鏈走向主流的必經之路。如果我們讓未來的貿易和金融跑在公鏈上，沒有主權的體現，沒有治理機制、糾錯機制，怎么可能呢？
另一方面，以為有幣有資本就可以控制一切，這也是很幼稚的想法。公鏈核心在于技術、社區影響力，未來還在于治理。一旦主權入鏈，法律入鏈，現有很多人的烏托邦觀念將被滌蕩。EOS 頒布的憲法，以及它開啟的超級節點架構，本身已經為此敞開了大門。
第三個認識問題是認為發展公鏈不需要戰略，不需要搞產業聯盟，跟著市場走、跟著利潤走，一切水到渠成。這個認識的結果，就是我們現在絕大多數公鏈項目，相對于國際上已經顯出模樣來的幾條大公鏈，是典型的小、散、弱，如果它們各自為戰，跟國際一流的公鏈生態去競爭，長期來說是不樂觀的。
我們要明確，今天區塊鏈產業、尤其是公鏈產業已經不同于一年前，市場競爭水平已經大大提升，而且還在迅速提升。在這種競爭態勢下，歐美區塊鏈產業仍然可以以市場為指揮棒，跑出一個強大的區塊鏈產業鏈來，而我們不有意識的搞一些戰略設計，完全跟著市場走，會很快被拉開差距。
這么講很多人不服氣，為啥別人跟著市場走就可以，我們就不行？我來解釋一下。
公鏈相當于區塊鏈的操作系統，而操作系統的競爭，從來就不是單純的產品與技術的競爭，而是體系與體系之間的競爭。
區塊鏈雖然新，但畢竟是建筑在 IT 產業之上，國外的 IT 產業，從芯片到軟件，從主機到互聯網，從工具到科技前沿，體系完整，人才多樣性強，級配合理。而中國的 IT 產業崛起，也就是過去這十多年，靠互聯網、通訊設備等少數幾個產業拉動起來的，還非常平面化，深度嚴重不足。我們的 IT 人才，多數就是過去這十來年、乘著中國互聯網、移動互聯網大潮成長起來的，技術能力嚴重趨同，所以當新的產業機會出現，你會發現，國外的產業體系布局很快形成，有人做基礎設施，有人做協議，有人做工具，有人做垂直應用，有人做傳播布道，一只看不見的手把一切安排的井井有條。而在我們這，你會發現所有人一擁而上，在挖礦、交易所、應用鏈等少數幾個領域進行激烈廝殺，其他領域并沒有形成配套，也就無法形成強大的產業生態體系，在體系競爭之中就會處于下風。
公鏈是下一代數字經濟的核心技術，習主席說過，核心技術是國之重器，靠化緣是要不來的，要下定決心、保持恒心、找準重心，技術、產業、政策共同發力。這話是非常深刻的，也是明確的告訴我們，在核心技術領域搞競爭，我們必須要有頂層設計，必須要有頂級戰略思維來驅動的，特別是集群式協同創新戰略，把我們公鏈力量整合起來“打群架”，這也是我發起 SPEAR 公鏈共同體的初衷。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
