關于碳資產開發的另一個概念——額外性，則是令更多的人搞不明白的問題。
有不少人問過我類似的問題：我的朋友有很多很多林地，可不可以開發成碳資產？我和某林草局很熟，他們管理的林地可不可以開發成碳匯，甚至說要拿秦嶺和大興安嶺來開發碳資產的。
為什么有些森林可以開發成碳資產，有些森林不能開發成碳資產呢？這就需要根據碳資產開發的額外性來判定。
所謂額外性，就是指申報的項目在沒有碳資產的收入時，該項目會面臨一種或者多種障礙而導致項目不可實施，需要申報碳資產收入項目才能落地。
通俗點說，就是你需要證明如果沒有碳資產的收入，你就不會實施這個項目。而對于那些本來自然存在或者已經種植多年的森林，顯然就不符合額外性，因為它們已經實施了。
這個有點類似于政府的項目補貼政策，比如光伏補貼政策。早期因為光伏組件成本非常高，如果沒有政府補貼，那么建光伏電站一定是個虧本生意，有了政府補貼，業主才勉強能夠把項目做下來。如果我們把這個補貼當做碳資產，那么這個項目就相對于補貼有了額外性：沒有碳資產，項目肯定虧本，業主自然不會去做；有了碳資產，項目勉強有收益，項目因此“額外”地實施了下來。
同樣，某個項目的額外性也并不是一成不變的，以光伏項目為例，光伏技術經過近幾年突飛猛進，現在成本已經大幅下降，光伏電站的發電成本在大部分地區都等于甚至低于當地的燃煤電廠。光伏項目就憑著正常的發電收入也具有了經濟性。這時候的光伏項目就是自然發生的商業行為，即沒有任何補貼或者碳資產收入都會有人投資，所以不再具備額外性。
對于一個項目，如果我們判定其相對于基準線場景是有減排的，且能夠證明額外性，那么我們就可以初步認為這個項目可以開發碳資產，無論這個項目屬于什么行業。
怎么樣，你學廢了嗎？
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
