朱民：天秤幣Libra可能帶來的4種顛覆、7個機會

天秤幣Libra本質上是一個跨境金融機構，天秤幣Libra可能對全球貨幣政策、跨境資本流動以及央行跨境結算等帶來的影響，它的金融/類金融行為規模和范圍特征都隱含了全球金融系統重要性的特征，必須把它置于全球監管之下。各國金融監管機構都有利益、責任和義務在一開始就參與對天秤幣Libra的監管。全球需要通力合作/博弈，把天秤幣Libra框定在一個新的綜合的/多層監管的更為嚴格的監管框架下，這將為天秤幣Libra設定新的監管框架，同時必須是一個國際性質的監管框架。這個框架需要同時獲得各國證券監管、基金監管、銀行監管、央行以及各國設于不同部門下的金融穩定委員會，以及國際金融組織的認可。各國監管機構同時要通過相關制度安排，對天秤幣Libra技術發展路線圖及規則制定有進行了解和干預的機制和能力。

1、技術風險監管

天秤幣Libra首先會遇到技術的挑戰。從技術上看，多中心許可鏈架構、MOVE、VST 語言、改良版的拜占庭算法，都是簡化的線性邏輯，改進了節點信息幾何級規模擴大和能耗問題。但仍然面臨代碼質量不穩定，高速專用網和節點設置以及開放和性能的平衡性問題。它的主要核心競爭力是區塊鏈加自主金融模式的智能合約，但目前用戶自主性需要智能合約平臺的規模和效率仍然是主要瓶頸。考慮到天秤幣Libra的全球系統性重要性，各國監管都需要提前對天秤幣Libra技術上對未來技術發展的路徑和節點有充分的了解，并要求天秤幣Libra及時披露技術發展藍圖和技術風險。

2、運營風險監管

已經披露信息表明天秤幣Libra還有系統性運營風險。天秤幣Libra涉及和多種貨幣的兌換、清算和流動性支持等需要和各央行以及國際清算銀行等平臺建立籃子貨幣的央行之間的清算機制。央行直接的協調機制是天秤幣Libra運營的前提條件。現有天秤幣Libra協會需要明確信用評級以支撐全球結算貨幣所需要的信用等級。因為仍然依賴存款銀行及業務模式，天秤幣Libra的中心化和去中心化的架構需要進一步不明確。天秤幣Libra多次強調沒有杠桿，但如果商戶自己帶入杠桿如何處理？此外需要就重大事項披露或操縱市場處置的做制度安排，也需要在發生擠兌或損失時的制度安排，需要應對其幣值波動的制度安排等，這些都需要各國監管機構合作和介入。

3、治理風險監管

天秤幣Libra的治理機制更需要全球監管。現有三位一體的體制，即協會、運營和區塊鏈各自的獨立性、職責和制約機制需要細化。100個股東和人均一票的決策機制需要明確，在當事人/國家利益不能有效代理情況下的決策意義是什么，決策的透明度需要全球普遍一致，特別在個人失誤和系統責任方面的治理機制需要各國監管的全面介入。

4、金融功能監管

天秤幣Libra的金融屬性廣泛，天秤幣Libra未來的金融服務可能涉及支付、跨境支付，將受到央行的對第三方支付的監管。天秤幣Libra作為資產，將受到證券監管機構基于眾籌、STO、消費者保護等一系列的監管。天秤幣Libra可能涉及貸款、資產管理等多個金融領域，將涉及這些領域的金融監管。

從加密貨幣的屬性看，需要類似貨幣服務局（MSB）的牌照，美國已有發穩定幣的監管機構，但不統一。 例如Circle發USDC， 獲財政部FinCEN 貨幣經營牌照，還要各州的運營牌照。2019年8月美國紐約金融服務局批準了2款數字貨幣，Gemini Dollar（GUSD）和 Paxos Standard（PAX）。但無論當地監管如何，都必須滿足全球金融監管當局對反洗錢（AML）、反恐融資（CTF）的嚴格規定，符合了解你的客戶（KYC）的要求。

5、市場公平競爭，消費者保護和隱私監管

消費者保護、隱私、公平競爭和反壟斷是大型科技公司提供金融業務給監管提出的新的要求。目前的監管指引原則是“相同行為，相同監管”，以保證市場公平競爭，消除監管套利的空間。大型科技公司在數據和平臺領域的特征，使其在進入金融業后具有網絡外部性和相互交織的數據分析優勢。他們可以利用平臺規模增長提升平臺對用戶的價值，并進一步提升用戶數量，用戶數量增加又支持數據分析，數據分析促進現有業務并吸引更多用戶。而隨著業務領域的擴張，將創造出更多的數據。這種循環不斷鞏固和強化其現有業務，就可能產生壟斷趨勢和不公平競爭。

大型科技公司創造了競爭和數據之間全新的關系。大型科技公司由于擁有海量數據和平臺外部性的相互加強，具有極強的數據壟斷優勢。監管要在隱私保護的同時，推動數據分享。歐盟的方法是通用數據保護條例（GDPR）中的數據可攜性規定，鼓勵大型科技公司進入金融行業的同時將數據保護重點放在用戶擁有數據產權上，要求這些科技公司將數據所有權還給消費者，從而讓消費者可以決定誰可以分享及銷售這些數據，以便于消費者可以自由的更換服務商。另一個方向的思路則是限制大型科技公司對數據的使用，在某一項服務中僅使用必須的數據，從而保障數據的用戶隱私，并降低濫用可能。

最近，美國聯邦貿易委員會（FTC）和歐盟競爭委員會對Facebook和CaLibra的數據流動設定相關規則，限制Facebook使用用戶數據，獲取不公平的競爭優勢。在保證隱私安全前提下，開放而非封閉數據，在GDPR框架下推動數據流動。但目前FTC通過和Facebook 50億美元的和解方案若能獲得美國司法部的放行，將為Libra在數據隱私方面被放行空間和可能。保持隱私下的數據透明，監管和數據的歸屬權和個人隱私保護，都需要各國監管機構的全面介入。

6、金融穩定監管

從金融穩定的角度出發，各國監管機構要對天秤幣Libra的發行總量、儲備金來源貨幣比例等進行管理和治理，防止對全球貨幣體系的沖擊。由于對保持天秤幣Libra幣值穩定需要的復雜儲備測算，需要相關央行或者IMF，BIS參與。特別是在天秤幣Libra儲備對應的資產的流動性方面，需要有相關機制應對天秤幣Libra可能大量贖回造成的相應資產的流動性危機。

7、侵蝕主權監管

天秤幣Libra在現有主權貨幣的競爭勢態上增加了一個電子層面上的競爭，由于電子競爭的技術和規模壟斷優勢，“贏者通吃”現象普遍。籃子貨幣就可以通過天秤幣Libra的載體，增加它的法定貨幣的競爭優勢，造成新的競爭不公。由此，天秤幣Libra的運營會侵蝕相當一批主權貨幣，實際上要求一些主權國家的主權讓渡。因為天秤幣Libra來自私人部門，雖然它強調它將代表公眾利益，但仍然是在私人和企業利益視角下的公眾利益，和傳統公共部門代表的法定公眾利益不一樣。天秤幣Libra需要和各國央行的合作做出制度安排， 這一個艱難的制度設計。在沖突之外，如何尋求天秤幣Libra語境下的公權私放，公私激勵相容機制也是理論和制度的挑戰，需要各國央行的制度創新。