說起token證券化，很多人會聯想到STO，那么下面將重點闡述，STO會比科創板更適合區塊鏈行業。
我們可以簡單的看一下STO和科創板的相同點與不同點。
STO的邏輯是將企業股票打包為token，在專門的STO合規交易所進行交易，解決IPO前企業的股權流動性問題；
科創板旨在補齊中國資本市場服務科技創新的短板，將在盈利狀況、股權結構等方面做出更加合理的差異化安排。
二者都有利于擴大直接融資，激勵創業創新，更好地實現資金脫虛向實，也有助于大量企業度過資本寒冬，本質上都是增量改革。
但STO不僅可以為區塊鏈相關企業提供資本支持，也可以將鏈下資產上鏈，極大提高傳統資產的全球流動性。
很多人可能會認為，高流動性同樣會增大系統性風險，而當前金融工作的中心任務是守住不發生系統性金融風險的底線，采用注冊制的科創板在理念上不僅接近STO，而且是由頂層直接推動，而STO還停留在業界密集討論細則與運作方式而頂層對此仍不知情的層面上。
也就是說，與科創板相比，STO它雖然被美國等少數國家納入監管，但無論是從區塊鏈資本市場成熟度還是從中國監管角度來看，在中國合法合規STO至少短時間也是不太現實。
這里需要明確的是，科創板的確會比STO更貼合政策走向，會更快得試行，但是我們需要清楚的是，我們要看區塊鏈行業在科創板上出現時間的早晚，而非科創板試行的時間。
同樣的，區塊鏈行業出現在科創板上，與STO一樣短期內不太現實。
▲科創板、STO對比分析
04.STO比科創板更適合區塊鏈
1.另外，科創板注冊制真正推行可能比STO時間還晚。
雖然這一次宣布的科創板將試點注冊制，最快能將創業公司的上市時間縮短至3年。但是科創板的注冊制何時能夠落地?
這些都需要證監會、交易所在相應審核、發行及交易系統集成上出臺《征求意見稿》，但由于券商、律所、會所、資產評估等專業中介服務機構對于注冊制所需要承擔的責任還不明晰，需要科創板完善的配套文件作為支撐，因而注冊制真正推行需要等到2019年以后了。
正常的模式都需要這么久？那么一個區塊鏈企業呢？
而對于很多還沒有穩定盈利能力的區塊鏈企業來說，越早獲得融資才有可能生存下去。
相比較之下，STO推出時間早，政策規范落地快，已經有項目成功完成發行，STO對于急需要有融資需求的企業而言，會有更高的吸引力。
2.STO擁有更加廣闊和更具全球生機的市場
STO適應的全球所有通證的合規發行，其中包括區塊鏈企業、私募股權融資、房地產、昂貴的藝術品投資、黃金等，鏈傳統實體資產上鏈更可以極大提高傳統資產的全球流動性。
而科創板面向的世中國的科技型和創新型中小企業，適用范圍沒有STO廣闊。
另外，美國STO適合證券通證化的全球合規發行，通證化證券將成為證券行業未來的發行標準，顛覆整個證券行業。通俗的講，它是一種以Token為載體的證券發行，Token發行受政府監管，代表著某種資產或權益，比如公司的股權、債權、房產等。美國STO由于其全球金融科技創新的龍頭地位，有實力面向全球，STO是更加廣闊和更具全球生機的市場。
3.STO投資門檻低于科創板
從企業適用范圍來說，創業板面向的中國的高科技企業，STO適應的全球所有通證的合規發行，其中包括區塊鏈企業、私募股權融資、房地產、昂貴的藝術品投資、黃金等。
另外，STO的優勢之一就是投資門檻低，STO代幣可以精確到小數點后幾位，而科創板是傳統的股票，一股就是一股，沒法再細分的。
STO的話，通過拆分資產發行代幣，人人都可以進行投資；而科創板在交易門檻上規定，需要50萬以上投資者才可參與，這一個50萬的投資門檻把很多普通人阻擋在門外了。
對于區塊鏈企業來說，科創板的限制條件會更多，對投資人的嚴苛要求，一樣限制了此類融資方式在區塊鏈行業的可行性和實行質量。
4.科創板是來分羹的，并非利好
最后，科創板的設立，對于區塊鏈行業來說，是切割資本蛋糕的，并不是來送面包的。
假設A、B均可以滿足區塊鏈行業的融資需求，這樣對區塊鏈行業來說，是投資方式多樣化。但是，其實這只是他人口中的干糧，你吃不上，也不給你吃，還饞的慌。
從金融視角來看，2017年區塊鏈牛市的最重要原因是中國的“資產荒”，而在2018年這一“拋售之年”數字資產領域投資者的恐慌程度甚于傳統金融市場，在這種情況下是否有企業探索STO的實現路徑，還未可知，于是大多數潛在企業都會對科創板躍躍欲試。
科創板的設立對于中國STO潛在項目甚至是整個區塊鏈行業的分流作用可能是巨大的，也就是說，假設STO是一種良性化的代幣發行方式，那么科創板的誕生，對于整個區塊鏈行業不是利好，更有可能是利空。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
