交易所作為區塊鏈行業中的“特殊節點”，攻擊成本低卻收益巨大，并且往往存放著大量資金，極易成為黑客攻擊的目標。
鏈得得App注：鏈得得《無眠吐槽大會》是一檔聚焦區塊鏈領域的高質量吐槽節目。每一期將針對區塊鏈領域較為熱門的項目/話題/現象，邀請項目負責人/話題當事人做客現場，和社群用戶進行有理有據、交鋒激烈的高質量辯論，理性吐槽、科學互懟。
鏈得得旨在通過專業高質量的吐槽辯論，打造去中心化的項目評估平臺，直面謊言和泡沫，為行業正本清源。同時，讓主角和創造者回歸給用戶，讓每個用戶真正參與價值創造，傳遞知識，在“吐槽”中學習成長。共識生于質疑、盛于理解，鏈得得喊你來吐槽！
6月19日凌晨，在鏈得得“吐槽大會”微信群里，鏈得得運營合伙人周小雪及群友對唯鏈VEN項目進行質疑和吐槽。據介紹，唯鏈（VeChain）平臺是一個基于區塊鏈技術的全球賬本型信息交互協作云平臺。通過 API 與應用層對接，把現實世界中的人、事或物數字化，實現信息的互通互聯。通過基于行業實際應用的智能合約，實現不同場景下的協同和價值轉移，從而將現實的商業世界映射到區塊鏈上。鏈得得App特別整理編輯了鏈得得“吐槽大會”微信群與唯鏈VEN項目方對話實錄。
以下為吐槽大會|唯鏈VEN項目的發言內容，由鏈得得App特別整理如下：
周小雪：唯鏈CEO進群，歡迎Sunny。
陸揚：Vechain白皮書
在唯鏈的經濟模型中，有兩種token：VET和VeThor。
VET就是目前市場上的VEN，在主網上線后會進行更名。VET總量隨時間恒定，為867,162,633，其中基金會持有220,000,000。
所有VET的持有者每天都可以獲得VeThor，目前的參數是每個VET每天生成0.00042個VeThor。基金會中手中持有的VET生成的VeThor的一部分會分給VET節點持有人，具體規則和模型可以看官方文件，在此不做贅述。
VeThor的價格與VET的價格是完全隔離的，VET價格的波動不會影響VeThor的價格波動。唯鏈基金會有多種手段對VeThor的價格進行調控，從而確保VeThor價格的相對穩定。具體如何調控，是有一定挑戰的，后續官方會有進一步詳細說明，我個人認為在一定程度上可以參照中國對于外匯調控手法。
——來自雷神聊天記錄
周小雪：唯鏈基金會對VeThor的價格進行調控，唯鏈好像不是那么去中心化？
陸揚：唯鏈團隊（包括我自己）從來都不相信去中心化，我認為去中心化是個偽命題，真正的去中心化 - 1. 并不存在，比如說現在所謂多中心化的“比特幣”。
其次，去中心化的結果通常就是沒有效率，沒有治理結構（Governance）。這也是我們認為 business owner（不管是企業還是個人）最詬病的當前公鏈的弊端之一。我們想要打造的是一個去中心化和中心化的平衡，簡單來說，由社區的代幣持有者的投票來實現去中心化的部分，而管理委員會來實現中心化的執行來保證效率。
在不同的階段，去中心化的程度是不一樣的，或者平衡點的偏向會不一樣。比如在行業早期，我們需要有統一的行動和激勵，去集中優勢探索某一個方向，即使方向錯誤，也可以很容易的掉頭。在后期，隨著社區的逐漸成熟，各種工具、服務越來越完善，那么去中心化的部分會越來越多。
鏈得得群友（君五）：怎樣才算平衡？后期還是進行價格調控嗎？
陸揚：平衡是一個動態的狀態。
a. 我們不會對任何代幣價格進行調控，也沒有這個能力；
b. 我們會對Vethor的供給、消耗、存量、預期來進行monitor和公示，同時進行分析和執行相應的調節；
c. 調節有多種形式，總的來說我們采取兩端調節，即可以調節供給側也可以調節消耗側。
鏈得得群友（君五）：調節與調控的區別在哪？
價格的波動不會影響VeThor的價格波動。唯鏈基金會有多種手段對VeThor的價格進行調控，從而確保VeThor價格的相對穩定。具體如何調控，是有一定挑戰的，后續官方會有進一步詳細說明，我個人認為在一定程度上可以參照中國對于外匯調控手法。——來自雷神聊天記錄。
陸揚：價格是由市場決定的，但是純粹的市場行為對行業發展初期有很多弊端，比如說惡意炒作，所以我們需要保留調節的手段，但是不是為了控制價格，而是保持使用區塊鏈的成本（支付或者智能合約）相對法幣的成本相對穩定、可預期。
鏈得得群友（君五）：怎么界定惡意炒作與價值投資？
陸揚：無法界定，所以我不關心價格，我關心的是企業或者個人用不用得起區塊鏈，比如說部署一個智能合約的價格相對合理，如果告訴我一個開發者需要話費20萬才能部署一個智能合約，這個明顯不合理（但是這個是某些公鏈的現狀）。
鏈得得群友（君五）：公開也得有個時間點，在時間點前知道的調控信息的人能獲益。你們怎么保證沒利益相關者提前知道信息？穩定是項目方的需求，但盈利是持幣者的需求，如果VeThor市場供需價格是2塊，你們調成了1塊，持幣者的利益是否因此受損？
陸揚：我們無法調節Vethor的價格，我們調節的是Vethor的支付能力進而引導市場進行合理的投資。
鏈得得群友（君五）：前面雷神說的是價格，你這里的支付能力是什么概念？
陸揚：前面有說了一點，就是比如說現在1 VTHO = 1 payment transaction cost, 我們可以根據VTHO價格的上漲，來調整 1 VTHO = 5 payment transaction
你說的沒錯，所以我們從一開始就告訴你，不要去炒作VTHO，VTHO的存在是為了維系成本的，你一定要對著干，那就對著干唄。說白了就是，規則就是這樣，你要硬上，那就上上看。lol這就是潛在的調節方式 - ”達摩克利斯之劍” 來抑制炒作。
你要真想炒，去炒VET不是更好，總量恒定，流通比例夠大，基金會的季度財務報告有公示，更方便。
鏈得得群友（君五）：你們怎么保證沒利益相關者提前知道調控信息？
陸揚：首先，VTHO的利益相關方沒有太大意義，基本上唯鏈區塊鏈的使用成本對大多數使用方來說相對未來的潛在利益，相對來說低很多，就是成本很低的意思。
其次，整個市場現在都沒有合適的監管方式，非常迫切需要好的監管，包括你說的這點，在目前來說我們采取的是高度自律，大概你也知道PwC做了我們的股東，如果這點都做不好的話，估計要被弄死...
鏈得得群友（蔡棟）：請問管理委員會由哪些人士組成的？是怎么選出來的？當年bm據說除了他自己選了5個他的的人進入bts理事會，是真的嗎？大頭說的
陸揚：回答蔡總：管理委員的第一屆是我做為創始人邀請制的，現在有7個席位，唯鏈創始團隊三席（不超過半數），兩席來自世界知名的NGO企業-DNVGL，一席來自PwC，一襲是香港城市大學的教授。每屆暫定為2年，兩年到期之前，由所有社區成員來投票決定下一屆。如果我的工作不好，我也可能被投票投出去。
鏈得得群友（lucky）：追問第一個問題：關于去中心化和中心化取舍平衡，在新的白皮書里面，我看到一個非常復雜的投票權計算方式。其中提到了Authority Masternode，并且現在已經有了101個Active Authority Masternodes了。可以了解下現在已有的這101個是如何評選出來的嗎？這部分我看白皮書里并沒有講。
陸揚：@lucky 101的Authority Node有一個流程。
a. 基金會公布一系列要求，包括硬件、安全、流程管控以及對VeChain生態的貢獻。
b. 管理委員會審批通過。
c.再此過程中，不做過度宣傳，不談收益，只談貢獻。
d. 后期，更多的申請方加入standby list，有智能合約隨機選擇符合要求并且替補不符合要求的Authority Node.
鏈得得群友（Zhanglai）：@VeChain - Sunny Lu陸揚?針對3的提問：請問調節的執行授權是來自于哪里，整體項目的權力結構是怎樣的，就是說誰賦予了誰怎樣的權力來調節操作達到怎樣的狀態是一個達到要求的結果。如果都是團隊自己來定義一切，這說明了這是一個中心化權力思想以分布式架構來執行的項目。是否可以這么理解。
陸揚：這確實是中心化的部分，這是我們這個項目的設計就是這樣，我們認為在初期需要這樣的中心化來保證效率，但是即使是管理委員會，也是由一個去中心化的組成的，這就是為什么我們盡量去邀請像DNVGL PwC這樣有很強的公信力機構企業加入的原因，我相信他們的reputional risk會比一般人高很多。
鏈得得群友（瑋哥）：VEchain/thor跟以太坊啥關系？借鑒參考？改進改良？擴展？
陸揚：我辭職確實是因為看了以太坊的白皮書+跟Vitalik和沈波老師聊過，智能合約和虛擬機的概念驚為天人。最初的唯鏈版本確實站在以太坊巨人的肩膀上，但是在過去2-3年里面，發現一個很有意思的事情： 一方面全世界都說區塊鏈改變世界，另外一方面所有的公鏈上都看不到大規模的商業應用。
所以，我們進行了大量的研究和討論（其中，PwC DNVGL功不可沒）我們總結了四點公鏈的障礙，不過沒有一點是跟技術相關的。
關于障礙
a. 治理結構的缺失，導致公鏈的發展完全freestyle，最終的結果是屁股決定腦袋來求發展，比如說以太坊上的應用就是ICO+cryptokitty，比特幣十年了沒upgrade過（一方面congestion和高額手續費讓大家都不想用比特幣了），升級方案是各種fork。
b. 經濟模型的問題。現在的經濟模型，沿用的是中本聰當年的套路（對建立網絡效應，鼓勵大家參與來說非常管用），但是發展到現在有了新的問題，現在的模型有一個通病 - 使用區塊鏈的成本和區塊鏈上的Token價值正相關，最終形成了一個paradox，用的人越多-價格越高-成本越高-越不想用。其實Smart Money和成本本來就是兩種不同的business purpose，應該需要不同的設計和管理，這就是VET／VETHOR的來源。
c. business idea，都會被這個阻礙了。應該完善的生態，需要配套的服務、工具、不同角色的專家，但是這些free style是搞不出來的（或者需要相當長的時間），我們需要的是有方向性的激勵和引導。就好比如建高速公路，關有路不行，還需要加油站、休息站、廁所等等公共服務
d. 現在的整個區塊鏈行業，大部分團隊的做法都不夠Professional, 比如說我堅持的一個軟件開發原則，50%的budget和時間應該用于測試，請問有幾個團隊能做到的，而且由于行業發展紅利，大家都覺得怎么做都是對的，所以反而丟掉了一些應該堅守的原則。再加上，大部分的區塊鏈項目都是技術至上，所以反而丟掉了business sense，導致跟很多擁有business資源的用戶無法溝通，或者達成一致，這也形成了gap。
舉個簡單例子，top 20的project，大家都號稱獨角獸了，都是1B dollars project，有幾個項目有專業的CFO和內控團隊的？
鏈得得群友（瑋哥）：這些理念都太初級了啊，搞過區塊鏈應用的人都知道。核心是vechain做了啥？vechain現在也是用EVM，編碼格式也跟以太坊兼容，如果考慮應用，那在外圍加服務就行了。既然你說這些問題都跟技術無關，怎么又能通過寫一套新的代碼來實現這個目的呢？按照上面說的這些治理結構，我fork ETH加一個專屬ERC20，能不能實現？
陸揚：@瑋哥@tokenpos 問題就在這里，為什么這些初級的理念為什么沒有人關心，大家反而更多在討論TPS多少。我的觀點是，不要問我有多少TPS，而是你需要多少TPS。另外，VeChain整個的設計是一個comprehensive work，從各個層面來解決剛剛上面說的四點問題。
其實VeChain的很多新的tech feature，很多程序員看完都覺得“這么簡單啊“，是的，就是很簡單，但是都是為了商業應用而設計的，比如說MPP, Dependency Transaction, Clause in Transaction等等。
Eventually，VeChain是為了實現商業落地的公鏈平臺，商業落地關心的不是技術，而是解決方案。
當然，你現在去fork一個ERC20，甚至整個fork一個ETH，解決不了我說的那些問題，你可以試試，說不定你比我們牛逼，反正這個事情3年前我們試過，兩年之后發現不work。
鏈得得群友（君五）：我們認為區塊鏈技術則可以繼續打破這樣的一種信息不對稱，讓數據最終歸屬于真正 的數據所有者。——來自唯鏈白皮書
a. 互聯網也可以打破信息不對稱
b. 分蛋糕問題與技術無關，這是博弈地位與交易模式組織的問題。如果互聯網企業愿意，他們同樣可以讓數據歸屬真正的數據所有者。
c. 所以，溯源（唯鏈）用區塊鏈技術的必要性在哪？
陸揚：a. 互聯網也可以打破信息不對稱程度不夠
互聯網解決的是傳統的物理、地域、時間的不對稱，但是解決不了人性的不對稱我喜歡飲用Renato, DNVGL老大的一句話, 我們打造的是一個新的世界，在這個世界里 we pay the right for what we get, and we earn the right for what share
b. 分蛋糕問題與技術無關，這是博弈地位與交易模式組織的問題。如果互聯網企業愿意，他們同樣可以讓數據歸屬真正的數據所有者。
問題跟上一個一樣，實際上數據所有這個概念是一個選擇的權利，但是實際上作為普通用戶來說，還是有相當的依賴性的，需要一個服務提供方，但是如果連選擇的權利都沒有，最終的結果就是莫寶，打破了原來的信息不對，建立了自己的信息不對稱。
c. 所以，溯源（唯鏈）用區塊鏈技術的必要性在哪？
有相當一堆人說，溯源這個概念是偽應用，其實我的概念是d oesnt matter。 這個是一個探索的方向，可能最終的結果，或者所謂的Killer app跟這個沒關系，但是我覺得任何一個方向都是必須要經歷的step。
比如說，剛有網站的時候，很多人說網站有個鳥用，看個圖都load半天，還不如看雜志呢。
溯源的更大意義，是建立了一種新的協同的模式，這種協同模式可能會產生新的商業模式或者產品模式，這個的意義更大。
鏈得得群友（瑋哥）：治理結構考慮人性問題，技術沒法考慮。所以核心問題還是那條，你寫一個新的鏈想解決什么問題？解決了嗎？要解決公鏈的商業應用，和解決人的選擇，不能混為一談。
鏈得得群友（君五）：我覺得必要性在于：區塊鏈的博弈機制能約束單個節點的作惡，提高溯源系統的穩定性，而互聯網場景下的節點（互聯網企業）可以作惡。根本不是打破信息不對稱與分蛋糕問題。
陸揚：@瑋哥@tokenpos 你說對了，那為啥就不能平衡呢，為啥不能綜合一下，既有技術又有治理呢？
鏈得得群友（瑋哥）：溯源為什么不用中心化的網站，通過公鑰/私鑰簽名來解決，一定要用鏈？又是怕像支付寶一樣宕機？
陸揚：寫的這個新鏈，就是因為現在我想要的，或者企業用戶想要的，以太坊給不了，其他鏈也給不了，那就重新寫唄。
粗暴一點說，剛有互聯網的時候，所有的雜志都說這玩意不行，圖片不夠清晰，沒有質感，我們才是用戶最主要的渠道。
鏈得得群友（君五）：互聯網不能協同嗎？
陸揚：協同的模式和程度不一樣。
鏈得得群友（君五）：是不一樣，那區塊鏈的協同比互聯網（中心化）的協同有什么優勢？
陸揚：互聯網的協同是你必須相信某一方，完全信任。這樣的結果就是某一方越來越強勢，最終自己都演變為最不想成為的那個人（好像是個段子）。溯源只能保障不被篡改，不能確保可信
其實我覺得區塊鏈的核心意義，從應用的角度看，是去中介。
鏈得得群友（劉凱寧）：區塊鏈本質上是一個分布式數據庫，可以通過若干種機制，解決共識問題 ，現在能想到的所有場景，都可以上鏈或者不上鏈，焦點在于，要不要達成共識？要如何達成共識？
陸揚：不管溯源也好，還是防偽也好，任何一個技術，或者一種技術組合都不可能解決100%的問題，而是通過新的技術或者技術組合，比如說區塊鏈，IOT，人工智能等等，不斷提高作惡者的成本，降低作惡的可能，或者規模作惡的可能。
陸揚：插一個我今天剛剛開會討論的一個話題，挺有意思的，可能不是直接相關啊：就是所謂的共識，或者說所謂的觀點一致性，其實一直在變化，而且都不可能做到絕對。比如說，拿我原來的老東家，奢侈品的品牌建議就是一個很有意思的例子。過去三五十年，都是通過明星、名流，打造絕對的美感（或者品牌認為的美感）來影響用戶，但是現在這個局面被打破了，更多的用戶開始關注UGC了。
