1．數字作品版權問題
在當前的數字時代，數字作品發展迅速。數字藏品交易和交易平臺的版權合規引起越來越多的關注。數字藏品交易中有四類主體：著作權人、鑄造者、平臺和購買者。從這個角度來看，著作權人和鑄造者可以是身份重合的，也可以是身份不重合的。當兩者身份不重合時，就需要平臺對著作權進行合規治理，以避免數藏交易過程中產生侵權問題。
為了有效解決交易平臺的侵權問題，我們可以綜合運用法律手段與技術措施，來加強平臺合規性：一方面，未來立法對
聯盟鏈平臺必要的監管義務進行規定，對平臺用戶進行實名管理；另一方面，設置第三方機構介入平臺，與平臺共同管理審核工作；最后，我們還可以利用侵權識別技術等智能監控應用，來及時制止侵權問題。
除了侵權問題，數字藏品交易平臺還存在分成機制。針對數字作品所帶來的“版稅”分成機制在法律當中是否正當，專家從法律規定方面給大家做了詳細的解讀：
“從法律規定看，數字作品NFT交易中的“版稅”，與我國法律中的版稅不是同一概念。根據國家版權局《使用文字作品支付報酬辦法》的規定，通常意義上的版稅，是作品的出版發行方支付給著作權人的報酬，轉售作品時則無需支付版稅，這符合首次銷售權利用盡原則的要求。數字作品NFT交易中的“版稅”，是作品載體的購買者支付給未必是真正著作權人的數字作品鑄造者，支付的前提是轉售，違背了首次銷售權利用盡原則。比較法上看，這種“版稅”更接近于追續權，而后者在我國立法中并無規定，缺乏法律依據。追續權的智能合約創設，系法外設權，嚴重破壞了交易的平衡性與公正性。”
2．所有權問題
當消費者購買了一款數字藏品時，他是否獲得了這款數字作品的所有權呢？首先，數字資產屬于信息，而不是非動產或不動產；其次，數字產品與其他產品的所有權界定不同，這其中有很大一部分原因是消費者不能對數字資產進行“直接支配”（民法典第114條第2款），它的轉讓需要不特定的“礦工”進行“挖礦”。
我國法律對所有權的定義也非常明確，專家對數字作品所有權問題也做出詳細解讀：
“我國民法典第240條規定，所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。根據這一規定，并不能簡單認為消費者對其所購買的NFT數字資產享有所有權。”
因此，在財產權視角下，消費者對其所購買的NFT數字資產享有的并非民法意義上的所有權，消費者也不能禁止他人對NFT所映射的數字資產進行訪問、復制或者傳播。消費者所享有的，只是一項禁止他人擅自篡改記載在
區塊鏈上的NFT之歸屬的排他權，且這一權利的價值也相對有限。
總結
總而言之，無論是NFT還是數字藏品，其所面臨的問題繁多，且不可控性較大，國家對二級市場的限制也是對公民的一種保護。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
