10月18日，龍白滔博士發表文章《美元的Libra， 美元的未來》。我認為其中的一些觀點值得商榷探討。
要聲明的是，在穩定幣的興起和對全球
金融格局的影響方面，我同龍博士的觀點是一致的。我同意他文中總結部分的觀點。但其文中的其它一些觀點我認為值得討論。
首先，Libra的初衷并不是基于美元的穩定幣，而是作為一個跨主權貨幣的流通性貨幣來設計的。
認為Libra穩定幣是一個擴張美元法幣影響的工具，我認為這個觀點并不準確。盡管Libra公布了目前它所對標的一攬子法幣中的法幣種類和各自比重，但目前的這個設計是否能真正落地，還有待觀察。這顯然是涉及的相關主權貨幣國家關注的焦點。
其次，在對現有金融市場的影響方面，Libra并不是現有金融市場結構的維護者。
恰恰相反，它是現有金融市場格局的顛覆者。我認為Libra穩定幣只是一個特洛伊木馬，其中隱藏最大威脅是Libra
區塊鏈。因為這個區塊鏈一旦在全球范圍內得到普及應用，那么很多金融產品和金融業務可以都在這條鏈上進行。這就完全脫離了現有的金融市場的底層基礎設施。所以Libra沖擊的并不只是貨幣，而且還包括商業銀行、清算公司和中央銀行（見我此前的相關文章）。
我認為Libra穩定幣也是對現有法幣的沖擊。設想一下，如果Libra穩定幣在全球范圍內收到歡迎，消費者不斷地將各種法幣兌換為Libra穩定幣，那么市場中流通的法幣一定會減少。這肯定不是現有法幣的發行者樂見其成的事情。
第三，在治理機制方面，Libra協會作為一個私營機構的
聯盟組織，它的組織機制和運行機制必須受到聯盟成員的集體認可。因此，它的治理機制是足夠民主化了。
第四，在Libra同全球金融監管機構的溝通方面，Libra肯定會按照金融監管的要求作出必要的調整，以滿足監管的各項基本要求。所以確實在某種意義上來說，像G7這樣的監管機構是在幫助調整Libra的運行規則。認為Facebook在白皮書發布之前已經同美聯儲有過溝通，這個猜測過于牽強。Libra這個項目從一開始時候就未必思考得那么全面。
這個項目本身也經歷了非常大的改變。從最初的Facebook一家經營到由Libra協會來經營，而且協會的最終狀態Calibra只是成員中的1%。這樣的一個經營調整是非常重大的。我倒認為，Libra在項目的啟動初期并沒有同金融監管進行足夠的溝通。這應該是它的一個非常重大的失誤。
在Libra的白皮書一公布，我對此的分析文章中就指出，這個項目范圍過大，因此導致的風險就非常大，就很可能導致這個項目的延期甚至整個項目的失敗。現在看來，合規方面的風險已經成為這個項目的最大的風險。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
