Facebook發幣求生，卻挖出一個監管大坑

Facebook正在困境中努力掙扎。

它剛剛躲過一劫：2018年年初的劍橋分析數據泄露事件，差點導致它被分拆。7月初，這一泄密丑聞以美國聯邦貿易委員會對其罰款50億美元而告一段落。但在過去幾年中，Facebook干預選舉以及用各種手段打擊如谷歌這樣的競爭對手的丑聞，還是如陰云不散。

在它被罰款的第二天，Facebook公布了今年第二季度的財報。50億美元罰款被納入審計當中，使當季度凈利潤同比下滑了49%。不過，能用罰款解決的問題都不是真正的問題。真正的問題是，Facebook的月活和日活用戶數量增速僅8%，呈現出連續增速下滑趨勢。

此外，本季度Facebook的總營收為168.86億美元，其中廣告收入就占達到166.24億美元。它的廣告營收長期占據總營收的90%以上，極度依賴廣告是Facebook商業模式的一個命門。雖然廣告收入目前還未看到增速下降，但內外交困之下，Facebook的發展路徑需要改變了。

另一種流量變現

問題是，如何改變？

自2011年以來，Facebook就一直想要通過做第三方支付的方式，實現另一種方式的流量變現，結果是屢敗屢戰。這一次扎克伯格依舊癡心不改，只是要走得比之前更遠：直接從支付進入發幣。

Facebook歷年來在支付領域做出的嘗試。數據來源：恒大研究院

在2018年Facebook丑聞達到最高潮時，它開始默默地為發行數字加密貨幣Libra（又譯為天秤幣）做準備。按照Libra協會主要成員的Paypal首席執行官舒爾曼在8月初的說法，明年年初Libra將投入發行。

使用Libra進行交易和結算，看上去很美。中國境外信用卡支付、跨境匯款的手續費極高，且效率低下，做不到24小時到賬。應用了區塊鏈技術的Libra，理論上匯款費率不到傳統費率的一半，到賬時間以秒計算。此外，Facebook還在Libra白皮書中提出，Libra至少可以為5億難以獲得銀行服務的會員提供金融服務。這就為Libra的發行披上了一層道德外衣。

同為數字加密貨幣，比特幣的發行數量限制在2100萬，不存在超發情況，但缺乏信用抵押，價格猛漲猛跌。而Libra將一籃子銀行存款和短期債券掛鉤，以此保證幣值穩定。

從用戶角度看，Libra的使用體驗也不會差。從事數字貨幣和區塊鏈研究的美國Fintech4Good網站創始人張曉晨對36氪表示：“第一步在Facebook的Calibra數字錢包開戶，然后綁定銀行賬戶。隨后就可用當地的法幣去購買Libra。然后就可以像用微信一樣，進行相應的支付或者交易。”

區塊鏈技術的成熟，使Facebook在全球發行數字加密貨幣出現了可能。從Facebook之前的支付嘗試來看，它希望通過支付甚至直接使用Libra，來實現電商和社交的業務閉環。此外，Libra的計劃中還包括發行Libra Investment token。這意味著Libra在充分發揮貨幣的支付和計算兩大功能之外，未來可能還會向金融領域延伸。

站在Facebook自身的角度，金融業務將是一個可供挖掘的富礦。

“超主權貨幣”的苦惱

關鍵是，事情做起來沒那么簡單。

此前Facebook要做的Facebook Credits就是一種虛擬貨幣，結果被警惕的美國監管方叫停。后來做的Whatsapp Pay在印度也被官方叫停。屢次踩踏紅線的結果，把各國央行幾乎都變成了Facebook的天敵。這一次也不例外。

“Facebook很危險！”參議員布朗在7月中旬美國國會就Libra舉行的聽證會上如此說。布朗形容道，Facebook就像一個剛剛學會走路的小孩，手里攥著一把火柴。

這把火柴就是Facebook手中掌握著大量的用戶、用戶數據和區塊鏈技術。它有24億月活用戶，遍布130多個國家和地區，人數大約相當于美國、歐洲和印度的人口總和。劣跡斑斑的Facebook如何應用相關的技術和數據，自然讓人感到警惕。不過監管部門對Facebook的高度關注，更與Libra觸動了自己利益有關。Libra的使用將跨越國境，其定價、發行、交易和儲備掌握在Libra協會手上，規則制訂取決于大約100名會員。這些會員大多是金融、消費和互聯網企業，完美繞開美聯儲為首的各國央行監管體系。

所以它又被稱為“超主權貨幣”。

Libra數字貨幣體系。來源：中泰證券

這意味著，Libra本身既存在超發、擠兌和隱私安全等傳統金融風險，也有取代小國脆弱的法幣體系，剝奪其貨幣主權的政治風險，更不用提它可以用于洗錢等非法金融行為。從更加廣闊的視角來看，Libra存在著改變全球貨幣體系的可能。它所帶來的不確定性難以預測。所以，就連美國總統特朗普也發推說：“它必須拿到新的銀行牌照，并受到銀行業務規則的約束”。

重重壓力下，或許是為了展示Libra存在的意義，在聽證會上被問及Libra是否會與中國的支付寶和微信支付進行競爭時，Libra的聯合創始人Marcus并未表示反對。結果這一態度還引發了中國國內的一陣討論。

由于門外的Facebook無法參與中國國內市場。因此Marcus的本意，很可能是在暗示Libra在海外市場與支付寶和微信支付之間存在競爭關系。

不過，這個所謂的競爭關系，卻是一種混淆了概念的說法。一位不愿透露姓名的分析人士對36氪表示：“兩者無法進行比較。Libra是加密貨幣，而支付寶和微信支付是電子錢包。”

蝴蝶效應

Libra如若發行成功，將首開大型跨國互聯網公司發行數字加密貨幣并將其應用于C端的先例。Libra這一概念所帶來的影響力，可能已經超出了Facebook的控制范圍。

2018年，包括摩根大通和IBM等公司先后推出了B2B的數字加密貨幣進行了小規模應用。一些大型的互聯網平臺在今年轉向發行to C的數字貨幣。Facebook之后，日本的社交媒體LINE在今年6月開始了建立相關數字加密貨幣生態的嘗試。而最近跟上的接棒者，是美國零售巨頭沃爾瑪。8月1日彭博社報道稱，沃爾瑪為“通過區塊鏈實現數字貨幣的系統和方法”申請了專利。

從沃爾瑪的申請材料來看，它計劃中的數字加密貨幣比Libra要簡單一些。持有沃爾瑪的數字加密貨幣更像是持有沃爾瑪的一張充值卡。表面上這一貨幣僅僅是沃爾瑪的代幣，但它的信息受區塊鏈技術保護，幣值與美元掛鉤，并且能夠延伸到信用領域，未來具有借貸功能。

由于沃爾瑪及其合作機構遍布全球，它的數字加密貨幣可以在全球沃爾瑪生態中通用。

實際上，不管沃爾瑪這個擬議中的數字加密貨幣與Libra有多少不同，兩者在應用場景上有以下共同特征：1. 具有線上和線下的結算能力；2. 具備跨境匯款的功能；3. 未來或具備金融借貸功能。

雖然沃爾瑪表示還沒有計劃發行數字加密貨幣。但并不缺乏數據和技術的互聯網巨頭們，完全可以復制類似的發幣模式，繼續為央行們對數字加密貨幣的監管制造難題。“Facebook開啟了一個新時代。（發幣）趨勢將越來越明顯。”張曉晨認為。這將迫使全球央行不得不一起坐在一起，就數字加密貨幣的法律和政策進行協調。

潮流一開，Libra本身成敗倒變得不是那么重要了。

誰能想到呢？當一個用戶打開手機，使用數字加密貨幣來轉賬或者購買某件商品時，可能會引發一場蝴蝶效應。