據了解，互聯網發展到今天毫無疑問給我們的生活帶來了翻天覆地的變化，無論是
電子商務、視頻內容、移動支付還是其它的一切。但是回到本質，互聯網就是TCP/IP協議所定義出來的一整套信息傳輸協議。其它的都是在互聯網的技術基礎上發展起來的業務，比如微信、游戲、直播，嚴格說起來都應該叫互聯網+。
互聯網本身是一種單純的技術，正如
區塊鏈本身也是一種單純的技術一樣。
但是兩者還是有一點區別的，互聯網是先從技術層，慢慢走到了
金融層；區塊鏈則正好相反，是先從金融層，慢慢解耦出來變成技術層。這也是大家會默認互聯網是技術，而區塊鏈是金融的原因。
或者我們也可以更加細分的來看：
社會上對區塊鏈賦予了很多意義，有些說它是不可篡改的事實機器，有些說它是價值互聯網，這些說法都有道理，但嚴格說來，這些都是“區塊鏈+”的意義，大概關系是這樣的：
區塊鏈+融資 = ETH
比特幣本身當然是一種金融產品，因為比特幣的目的就是貨幣，他憑空造出來一種，世界通用的、點對點的、可以小額支付的、無需信任的交易及清算的貨幣，這對各個國家央行的金融體系、貨幣體系的沖擊，現在已經有很多的商家把比特幣納入支付方式，有很多的國家把比特幣落為貨幣儲備，這就是比特幣實實在在金融效應。但是，這是區塊鏈+貨幣實現的效果，更多的是貨幣的作用，區塊鏈本身只是底層技術。
所以，當你說到比特幣有多偉大的時候，你其實在說區塊鏈+貨幣的作用，更側重貨幣功能；當你說
ico的融資方式有多高效便捷的時候，你其實在說區塊鏈+融資的作用，更側重融資功能；當你說到資產可編程、可高效流通的時候，你其實在說區塊鏈 + 資產上鏈的作用。這些更多的是區塊鏈+的意義，而不僅僅是區塊鏈本身的意義。
但是有人會說，區塊鏈與互聯網技術有很大的不一樣，比如比特幣、
以太坊這些公鏈，數字貨幣對它們而言并不是可有可無的，而是一定要有的，是天然就內置在整個系統中的，是整個系統的動力，是整個系統底層博弈論的基礎，它們是混然一體、無法分開的，那么從這個角度說，區塊鏈確實帶有金融屬性。
這種說法有一定的道理，少數的公鏈項目確實是離不開數字貨幣，但是更多的項目是可以只利用區塊鏈的技術，而不需要數字貨幣的；而少數的一些離不開數字貨幣的項目，基本都是公鏈項目，它是天然就可以冷啟動的。
就比如比特幣，它就沒有在市場上融過資，也完全可以不用在市場上融資，它本身就是一種貨幣，只要接受它的人多，只要它的價格不斷上漲，那么它的項目就可以繼續運營下去，這是區塊鏈時代新的財富邏輯。除了比特幣之外，大部分離不開數字貨幣的項目，它們的
token都可以以使用權的形式流通，都可以采用冷啟動，通過幣價升值而獲得項目的發展。
這些項目需要把通證當作水果、糧食那些商品一樣去出售，而不是像賣金融產品一樣融資。
B、從融資角度
很多人把ICO視作一種金融創新，當然這里的ICO是一個統稱，也包括后來的IEO、IBO、STO等一系列名詞。應該說通過ICO，
區塊鏈項目確實更容易融到錢，通過TOKEN的形式直接向全世界發行，而且TOKEN天然就可以交易、流動性極好，從這個角度講，很像是金融上的創新。
而這些條件的放寬，是通過技術保證的，區塊鏈就是這樣一個技術，如果你把區塊鏈當做一種金融，那是本末倒置，忽略了它的技術本質。
就好像在股票發行上注冊制明顯比審核制更自由，可以讓更多的人有項目可以投資，讓更多的項目有渠道可以融資。但是我國的A股卻沒有采用注冊制，而且世界上大部分國家的股市都不是采用的注冊制，為什么呢？這里不光只有自由的問題，還有一個金融穩定的問題。
我國股市實行注冊制單純就技術上而言并沒有難度，之所以沒有實行是因為它需要一個過程，需要循序漸近，需要各項配套的制度的完善。我國的股市在如此強監管的情況下，造假圈錢的現象都層出不窮，更不用說那些做莊、操縱市場的現象，如果直接實行注冊制，那么情況只會更嚴重，從而影響國家金融穩定。
ICO改變了融資形式，使得出現了一輪經濟大解放，少數的項目借助ICO的融資成為了一個偉大的公司，比如說以太坊這樣的公司，但是更多的項目是借助ICO這種形式進行進行虛假融資和詐騙。優質的項目即使在現在的資本市場也可以融資足夠的資金，ICO在制度不完善時只是更有利于垃圾項目的融資。
當然，新生事物總是魚龍混雜，這種模式能夠出現一兩個公司，就已經足以證明他的潛力。
股份制就是一種金融模式，借貸就是一種金融模式。如果原來沒有借貸模式，現在多出來一種借貸模式，那這才是金融創新，而在區塊鏈領域并沒有多出任何一種新型的融資模式。
ICO這種金融創新的本質是通過
區塊鏈技術讓金融全球化、無門檻化、自動化，這里的重點是：金融還是原來的金融，融資還是原來的融資，還是一個人出錢另一個人出讓權益獲取收益，這才是金融的本質，從頭到尾沒有改變過，真正改變的只是融資的客戶，融資的方式，融資的條件、門檻。
C、技術值得推廣，金融需要規范
自由發幣、自由融資是一種美好的想像，至少短期難以實現，因為在沒有良好的監管與規范之前，人性的貪婪會把丑惡面放大，這最終會影響金融穩定。
最靠譜的做法是，項目以私募融資為主；股權和使用權分開，大部分通證不代表股權，而是起到使用權的作用；通證不融資，但是可以以免費發放的形式上二級市場交易所（這已經在違規的邊緣了）。
還是那句話，區塊鏈本身不是金融，而是技術。
國家對區塊鏈的態度是：大力支持區塊鏈的發展，但是反對數字貨幣等融資行為。雖然很多人質疑國家不懂區塊鏈，認為區塊鏈的發展離不開數字貨幣，但是我認為國家在行業發展早期采用這樣的策略是正確的，正好對應我上面所說的話：因為區塊鏈本質是技術，而數字貨幣是金融。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
