電子證據在司法實踐中早已出現，然而，被采信的較少，其硬傷在于真實性：容易被篡改、偽造，且不留痕跡。
美國最早于1970年的《
金融秘密權利法》中對金融業計算機存儲數據的保護做了規定，在隨后的一系列法規條文中，也逐步確定了電子證據的形式與法律地位，然而，如何鑒定電子證據的真實性，一直難有明文規定，只能留給法院視情況而定。
在國內，電子證據最初作為視聽資料使用，不過隨著互聯網的普及，這一定義顯然不能滿足司法實踐中的實際需求。
公開資料顯示，2000年，
上海浦東新區法院在判決中首次采用電子郵件作為證據，這是最早電子證據被采用的案例。
2005年，公安部發布的《公安機關電子數據鑒定規則》。2009年，人民檢察院發布的《人民檢察院電子證據鑒定程序規則（試行）》，對電子證據給出了明確的定義。
2012年，《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》現后增加了電子數據這一種類，肯定了其獨立于其他證據形式的法律地位。
2018年9月，最高法院在《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》中規定了電子證據的取證、舉證、質證規則。
電子證據的法律地位逐步得到認可。
亦筆科技聯合創始人馬成龍對鋅鏈接說，在網絡信貸、消費金融、證券基金、交通物流等涉網業務，痛點主要包括：委托繁瑣、取證困難、訴裁成本高周期長、司法機構線下處理能力有限。
京衡律師事務所高級合伙人錢穎剛向鋅鏈接介紹電子取證流程，根據電子證據的種類，取證的方式也有所不同。如網絡著作權侵權等，通常會通過公證的形式的將侵權證據進行固定。如果對證據真偽有爭議的，也可以通過司法鑒定來證明與原件的一致性。
2018年6月，
杭州互聯網法院首次采納了應用
區塊鏈技術存證的電子證據：杭州華泰一媒有限公司起訴
深圳市道同科技有限公司未經許可轉載其享有版權的作品，并通過保全網進行區塊鏈存證，該案件一審認定被告侵權。
3個月后，最高人民法院發布了《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》，第十一條認可區塊鏈作為收集、固定和防篡改數據的技術手段。
在最高法院認可的背景之下，杭州、
北京、廣州三家互聯網法院相繼建立司法區塊鏈。
2018年9月，杭州互聯網法院司法區塊鏈正式上線，這是國內第一條司法區塊鏈，截至目前，其區塊鏈存證業務總數約為74.29萬條。3個月后，北京互聯網法院也正式上線司法區塊鏈“天平鏈”。
目前，廣州互聯網法院正在研制《可信電子證據管理平臺介入與管理規范》，文件顯示，區塊鏈技術也將是平臺重要的底層技術。
工業和信息化部電子第五研究所區塊鏈主管、高級工程師相里朋告訴鋅鏈接，目前，廣州互聯網法院已完成司法區塊鏈標準體系的研制，下一步將加快推進基于區塊鏈的可信電子證據管理平臺系統建設。
他介紹，在生態中，
聯盟鏈節點包括互聯網法院、政府類服務節點、司法類服務節點、運營商、國企央企、金融機構、區塊鏈技術提供方以及其他可信節點，簡言之，圍繞互聯網法院這一大節點，搭建一個聯盟鏈，三大運營商作為管道，形成一個多方共同監督的生態，用區塊鏈技術滿足安全可控的要求。
除了互聯網法院的司法區塊鏈，其他具有司法效力的機構也正擁抱區塊鏈。
2017年12月，亦筆科技聯合微眾銀行、廣州仲裁委建立“仲裁鏈”，并出具了業內首個裁決書。
馬成龍介紹，以標的額為1萬元的仲裁案件為例，ODRChain（亦筆科技的仲裁方案）處理一個案件的綜合成本大概在200元，仲裁的周期在15天之內，相比傳統的仲裁成本減去了90%，效率提升了50%以上，全程都是在線的。
除了線上證據收集，區塊鏈技術還被杭州西湖檢方首次運用于線下取證，辦案人員通過取證設備自動生成包含時間、地點、數據格式、校驗碼等取證要素的取證報告，所有電子數據都會被直接上傳至“法證鏈”。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
