答案很簡單：因為算力能殺死一條鏈。
據了解，這是一條最底層的規則：生存是最終的辯論方式，是決定對錯的最高依據。這條規則有很多種表述方法，例如“勝王敗寇”， “真理只在大炮的射程之內”，“暴力是決定所有規則的元規則”。
為什么無神論（科學論）是對的？是因為無神論能辯過有神論嗎？當然不是，無神論和有神論兩邊的邏輯基礎都不一致，辯起來就是雞同鴨講。無神論是對的，不是因為無神論更 “有理”，而是因為無神論能造出槍。
我能造出槍消滅你，你都不存在了，你還有什么資格討論對錯嗎？
所以，生存是最終的辯論方式，是決定對錯的最高依據。為什么我支持 “演化論” 而不是 “穩定論” ？因為 “演化論” 以適應市場需求，增加用戶數為唯一目的，而 “穩定論” 不以此為最高目的。
當然，“穩定論” 會認為，我的鏈協議穩定，所以用戶會選擇我，但如果不是呢？如果兩者矛盾呢？
如果根據市場需要，增加像DSV這樣的功能，就是能比穩定時，吸引更多用戶，首先達到50億的最終目標呢？那么誰是對的，誰是錯的？
所以，“演化論” 是邏輯自洽的。極端鎖死和過度修改都錯，“演化論” 更有可能在 “穩定” 和 “修改” 中找到最佳的位置，并獲取最多的用戶。
而 “穩定論” 包含了一個假設：穩定是最好的增加用戶的方式。這個假設從商業上來看幾乎不可能成立：商業上沒有躺贏，中本聰并沒有給我們設計一條成為世界貨幣的躺贏之路。
有人可能會認為：“產品才需要吸引更多用戶，而貨幣不能這樣設計”，“BCH應該好好在貨幣上發展，而不應該搞各種新功能和第二層網絡”。這不對，貨幣也是產品的一種，美元一樣要面臨歐元、人民幣、日元的競爭，為什么美國政府要搞 “石油美元” （國際石油貿易以美元結算）？還不是為了增加美元的 “應用” 和 “用戶數”。
而在加密
數字貨幣領域，這種產品競爭就更劇烈了：任何一種幣，都必須面臨大量幣（產品）的競爭。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
