鏈下與鏈上治理？深度解讀治理證券型通證構架的不同模型

上周，Rodriguez在紐約證券型通證學院發布大會上主持了一個活動，參與者中有證券型通證領域中的一些頂級思想領袖。激烈辯論主題之一是治理證券型通證構架的不同模型。大多數成員認為，證券型通證的治理僅僅是將當前的監管機制移植到證券型通證上，而另外一些人則認為證券型通證治理將部分在鏈上進行。爭論的核心在于下一代證券型通證平臺的基本方面：鏈下與鏈上治理。

當前，除了基本的了解客戶（KYC）和反洗錢（AML）程序之外，還有與證券型通證相關的最低限度監管。與證券型通證相關的大多數更復雜的監管問題都是使用基于人的鏈下機制來解決的。為了真正實現變革，我們相信下一批證券型通證平臺應該開始采用更多的鏈上治理模型。然而，證券型通證中的鏈上治理之路還很漫長，其價值主張也值得懷疑。

定義證券型通證治理

在數學上，治理可以表達為函數f（{x1，x2，x3 …… xn}，I，C）→D，其中輸入的參數分別代表特定通證持有者的投票、投票的激勵和協調機制。

如上圖所示，任何區塊鏈治理功能都可以用這樣的函數表示：

投票：此元素表示相關通證持有人對特定交易的意愿。

激勵機制：每個治理功能都應該考慮底層網絡的激勵模型，因為它會影響特定通證持有者的投票。

協調機制：在治理模型中，協調機制將所有參與者的決策以協調后的行動結合起來。

這個數學模型與證券型通證有什么關系？如果我們看一下當前的證券型通證平臺，我們可以清楚地看到，我們缺乏實施任何復雜治理功能的激勵和協調模型。在這些基礎性的機制以某種方式誕生之前，討論鏈上治理仍將只在存在在理論上。

證券型通證治理的另一個重要的方面是它處于傳統區塊鏈治理的不同層面。從這個意義上講，證券型通證治理與治理問題（例如分叉或共識機制的變化）是互不影響的。從概念上講，我們可以考慮兩個不同層次的證券型通證治理：

第1層治理：負責與網絡拓撲相關的治理決策。舉個例子，將新的合規節點（例如：律師事務所、經紀商、經銷商）添加到網絡或合并新的合規內容。

第2層治理：負責與證券型通證轉移相關的投票決策。KYC / AML審查、資本管制檢查是第2層治理模型的示例。

兩層的模型有助于考慮證券型通證中的治理決策。當前，確實沒有與證券型通證相關的治理模型。在不久的將來，我們應該會看到第1層和第2層治理模型在有鏈上分支的情況下在鏈下實施。從那里，我們可以演變得出一種模型，其中tier2決策在鏈上實現，而tier1仍然是鏈下的。在我看來，真正在鏈上實施tier1治理的唯一方法是為證券型通證設置一個特定的區塊鏈。無論如何，鏈下與鏈上治理可能是下一代證券型通證平臺最重要的問題之一。

證券型通證中的鏈下治理

在證券型通證的情境下，鏈下治理是指在沒有可編程代理的情況下管理網絡或證券型通證交換的過程。鏈下治理依托于區塊鏈之外的現有監管和合規機制，并將其結果納入鏈上活動。考慮雙方之間的證券型通證交換，其中一方需要遵守某些資本管制規定。這種情況下的鏈下治理模型將有一個經紀交易商這樣的代理機構，手動驗證轉移要求并發布投票。

鏈下治理面臨的挑戰

對于證券型通證，鏈下治理的主要挑戰在于它根本不是一個治理模型。大多數決策都是由單一實體發布的，協調鏈下投票活動絕對是一場噩夢。此外，鏈下治理模型很難擴展，并且可能會對證券型通證的發展造成限制。

證券型通證中的鏈上治理

鏈下治理模型的替代方案是將許多投票/治理決策轉換為區塊鏈上的可編程界面。雖然第1層治理模型難以在鏈上實施，但第2層治理機制是鏈上治理的理想選擇。證券型通證遷移中的大多數監管合規機制使用智能合約來進行建模是相對容易的。回到上一節中的場景，一個鏈上治理模型將使用區塊鏈中一組驗證器節點的投票將資本需求驗證自動化。

可編程的鏈上治理可以在證券型通證體系結構中以不同層級來表達。當前大多數合規檢查都在通證層次上進行，但許多情況下此模型還是存在不足的。證券型通證的鏈上治理應該在網絡的不同層級執行治理機制。

鏈上治理面臨的挑戰

原則上，鏈上治理聽起來很棒，但它也面臨很多挑戰。對于初學者來說，治理過程中參與者數量較少會使許多模型容易受到博弈論式的攻擊和操縱的威脅。此外，還有一個自然的摩擦點來重建幾十年來一直存在于鏈上動態的治理模型。

面向證券型通證的混合治理模型

證券型通證體系結構中的治理問題非常敏感和復雜。完全關注鏈上治理模型似乎是激進的，可能會影響行業的正常發展。證券型通證治理將發展為鏈下和鏈上模型的混合組合。有一點很清楚，證券型通證應該有一個更好的治理基礎。