王瑋：如何判斷核心訴求并設計適用的通證經濟體系
2018-10-8 11:48
來源：
TokenResearch4
全球四大會計師事務所之一的德勤在最近的一篇報告中有說：“那些沒有考慮區塊鏈可能性的企業面臨落后風險”。報告預言：區塊鏈將成為“跨金融，制造業和消費行業的標準運營技術”，并表示隨著企業開始掌握區塊鏈的潛力，未來五年將成為諸多傳統行業的“轉折點”。
傳統行業遇到區塊鏈的拐點，機遇與風險并存，如何判斷自身的核心訴求，如何設計一個適合企業發展的通證經濟體系，如何從理論到落地層面解決企業面臨的具體問題，如何在新的經濟世界來臨之前先行一步是我們需要深度思考的問題。BTC加速營將與大家一道研討解決這些問題。
對于整個世界的價值觀來看，如果我們只有金錢這一個維度來判斷價值，那我們發行所謂各種通證的意義一定會大大減弱，但是實際人類價值尺度是多維的，任何人在任何時刻，對某一特定事物的價值判斷標準都不一樣。
歸根到底，Token的體系設計沒有固定規則，沒有規定必須哪幾種類型，或者哪幾種類型的組合最好，一切取決于經濟活動本身的特性以及生態環境中有哪些角色。
按照本質不同Token可以分為四類：價值型、權利型、收益型、計算型。
價值型Token可以作為儲值和消費的貨幣。最典型的用途是做內部積分，或者區塊鏈上的儲值卡、門票、兌換券。傳統金融行業也可以把相關的支票、票據發行到區塊鏈上，這一類Token稱之為價值型Token，它的價值是固定的，不會變動。
價值型Token的特點很簡單，它是日常使用、流通、消費以及轉讓的一種憑證，它的價值固定，一般只能在應用場景中做消耗使用，沒有投資價值。
權利型Token跟價值型不同，它在不同時刻對應的金額不固定，但是它所對應的某種權利是固定的。最典型是優惠卡，每次消費打八折，每次消費帶來的收益不同，沒有固定金額，但沒有優惠卡就無法獲得這個收益，其實是收益的一個門檻，這往往是商家綁定客戶，增加客戶黏性的手段。
收益型Token本質上是一種權益，類似于股票、債券、ABS，最容易成為投資標的。比如最近很火的FCOIN創始人張健非常明確的說FT（Fcoin Token）是典型的收益型Token，不過他認為FT不算股票，而是一種全新的形態。但不管怎么說，FT非常明確是收益型的，未來它的價值會有變化，變化的多少取決于它能給你帶來多少收益。
我們最早接觸的比特幣、以太坊以及任何支持硬件挖礦的Token實際上都是計算型Token，其最核心的特性是它是由計算產生。由計算產生的Token與前三類Token模型不通，它不是由某一方發行的。這種Token必然有一些特殊的應用場景或者使用方式，因為他的產生跟前面幾種Token的屬性都不一樣。
很多Token設計都會遇到：就是某個東西是用來消耗的，但如果它還會漲價，請問你會花它嗎?如果Token的價格一直在上漲，我只要拿它抵手續費立刻就虧了，因為以后我可以用它抵扣更多的手續費或者賣出獲得收益。從這個角度來講，一個可消耗的東西跟一個可收益的東西，它們的價值屬性應該是互相矛盾的，至少不完全一致。
所有的ICO項目及其經濟體系不能自圓其說的原因，往往就來自于這里。
通過這個例子，我想告訴大家，在設計通證時一定要考慮上面說的這個問題，很多項目就把Token的三個價值構成(現實內在價值，未來收益權和主觀價值)混合在一起，用一種Token 承載三種存在矛盾關系的價值，這就造成這種Token的價值很難去明確。但是這樣做也不是完全不行，因為有可能讓投資人、大眾認知更加簡單，反正就買一種Token就行了。
如果你想經濟體系更簡單、更能自圓其說，就可以把它設計成三個彼此毫無關系的Token，現實價值用來消費，收益價值相當于我在整個經濟體里的股權，主觀價值代表著我在這個體系里擁有怎樣的權利。
因此，最終如何設計，取決于你的目的是什么，是想打造生態，還是滿足當下的融資。如果你的目的是融資，那發行三種Token一定不成功，因為投資人的目的是收益變現，很可能代表社區權利的Token不會有投資人買。
我們上面所說的四種通證，嚴格說前三種屬于商業類通證，最后一種就是計算類通證，我們要從發行方式的角度去分析一下Token的價值來源。基于核心訴求的發行模式再看本質不同的兩種Token：商業類通證和計算類通證，這兩類Token本質完全不同，了解這兩類通證有助于我們未來設計、評價以及投資項目。
前文所說的價值型、權利型、收益型Token都是典型的商業類通證，它們有不同的用途，也就是不同的價值來源：
價值類，主要用途是可以在某個經濟體系內兌換發行方所提供的產品或服務。零售行業、影視行業或者某個社區版權服務等商業類行業往往都會包含這樣的設計，即可以使用積累的Token購買體系內服務方提供的產品或者服務，因此這種Token的價值就是他能換得的產品與服務的價值。
權利類，持有人擁有特定的權利。這種權利不一定能夠用它直接采購某個商品，但是可以在采購商品時打折，或者抵押一定數量Token能夠獲取發行方授予的某種資格，例如成為加盟商或者銷售渠道。它本質上不適用于消費，但它能作為一種權利的基礎。這種通證也有一定價值，如果你想擁有對應的身份或者權利，但又沒有這種Token，就可以去市場上去購買，因此Token的價值支撐來自于大家對擁有這種身份的訴求。
收益類，發行方把收益按照某種規則分配給Token持有人。一般而言，Token發行方所代表的商業體是有收益來源的，購買并持有這個Token，就會變成這個商業體的股東。商業體在未來按照某種規則，例如時間周期（月/季度/年），把收益的一部分通過技術手段返還給Token持有者。一般是在鏈上直接根據地址上的余額進行分配，這是一種靈活高效的分配手段，并且可以由發行方直接分配，完全不需要第三方機構，這是吸引持有人的一個方面。
一般來說，價值類Token普遍不具有投資價值，它等同于購買產品和服務的一種支付手段，如果平臺內部允許使用其它Token或者法幣購買產品和服務，那這種Token跟法幣之間是一個固定兌換關系，相當于騰訊的Q幣，最多是支付過程中的一個中間產物，不具備投資特性。而另外兩類即權利型和收益型Token都具備一定的投資特性，收益型很容易理解，因為能直接產生收益，相當于股票；權利型Token則是邁過門檻必須獲取的敲門磚，其價格存在一些主觀性。
商業類通證的核心特性之一，就是它的價值來源歸根到底是發行方的背書。發行方的行為、經營狀態以及針對Token的承諾決定了Token的價值。目前我們看到的很多商業類項目都發行了Token，并且描述了一個經濟體系，通過這一描述說明Token的價值在哪里、Token為什么會升值等等，所有商業項目的白皮書都是這樣一種模型。
計算類通證和其它類型通證有著非常本質的區別。比如以太坊執行GAS的消耗，GAS用ETH定價，而ETH可以挖礦；EOS的增量發行通過超級節點獎勵方式，是DPOS的模式，它對應的服務是CPU、帶寬、存儲，即租用設備的消耗；現在還沒有完全發布的FileCoin，它提出了時空證明的概念，本質上是存儲和網絡消耗的一種代價。
客觀說，通過計算行為挖出的Token，它的使用目標或者使用的場景必然也是計算，包括存儲或者網絡資源的消耗。這樣一來，Token在他產生和消耗的場景下形成閉環，其價格漲跌取決于整個社會對于這種計算服務的需求，這也是計算類通證的價格形成邏輯，可以看出他與商業通證的價格形成邏輯是不同的。
對比一下兩種通證的關系，例如：有商家承諾在它那里EOS可以買食品，IPFS可以買水等等，這在邏輯上存在一點問題。因為商家提供的產品和服務是有剛性成本的，而挖礦是計算機的消耗，挖礦者付出的電費、機器成本，并不是給商家的，商家并不能夠產生收入。所以商家唯一的收入來源只能是將Token在二級市場上賣出，就會存在價格波動可能導致商家虧損的可能性。當然，商家一定要這么做也可以，無非是留出足夠利潤空間等措施。總之這與商家對自己發行的商業通證進行消費、權利或者收益之類的承諾，性質是完全不同的。
總體上說，根據Token產生的形態，可以分為商業型Token的和計算Token，這對于一個項目而言是非常實質性的。這兩種類型的Token一般而言是無法兼容的，可能有特殊的方案可以將其做一些混合，但行為挖礦和計算挖礦是兩個大的類別。
作為價值的載體，通證如何通過流通產生更高的價值?它們的價值來源是什么?以不良資產為例，通證化的價值可能是在二級市場找到更多的買家。如果我們設計的通證有利于市場主體在經濟活動中發現需求或者降低成本，那就進行通證化。
我舉個例子，大家可能都知道移動公司或者航空公司有消費積分，有些人建議積分可以放在區塊鏈，讓用戶可以實現積分互換，但積分的發行方很可能不同意這件事，因為對于積分發行方來說，積分實際上就是發行方的對你的負債，積分的消失往往才是發行方最大的利益。如果你把積分放在區塊鏈實現更廣泛的流通，積分最后都會流轉到需要積分的人手里，積分發行方就要為積分兌換付出更多的成本，他們肯定不愿意。
因此，區塊鏈積分雖然可以做，但是積分系統的設計一定要解決上面這個問題，兼顧所有人的利益，不兼顧發行方的利益肯定做不成，因為要不要做這件事他們說了算。
區塊鏈技術可以讓通證突破所有邊界，但是你的通證是不是需要跨邊界流通?不同屬性的通證之間的兌換模型存在不確定性或者因環境而變化，甚至無法形成兌換關系，那么跨邊界的流通有什么作用?總之，如何確定流通邊界，對于通證經濟體系的設計，以及是否要用區塊鏈來實現，有很大的影響。
通證經濟體系設計的三個支點：認清邊界，依賴共識，實現隱私和保障平衡
1.我們有沒有跨越邊界的需求?即使沒有跨越邊界的需求，通證仍然可以存在，我仍然可以設計一個Token系統在我的公司內部流通，或者某個市政府發行一個Token獎勵好市民，但是只有跨越邊界的需求越來越強的時候，通過區塊鏈來實現通證經濟的作用才會越來越大。
2.通證經濟體系還有賴于社會共識的形成。這個社會不只是由普通公民組成的，政府、監管機構和交易所也是社會一部分，你設計的通證經濟體系一定要考慮到所有利益相關方的認知，現在很多資產的流通是受到某些規章制度的限制的，我相信如果要通證化，應該與政府和監管機構溝通，達成整個社會的共識，才能推行。
3.要實現隱私和保障的平衡。現在區塊鏈的技術確實還比較早期，用戶需要用一個地址和密鑰管理數字資產，一旦密碼丟了你就再也找不回這些資產了，極客也許可以接受，但這在現實世界中絕大部分人都不能接受的。也就是說，傳統的資產實名登記實際上也有它的價值，但要看怎么跟區塊鏈技術結合。
突破邊界確實有客觀的需求，也是通證經濟系統最大的作用，但畢竟我們還生活在現實世界中，還是要保持適度，也許如何認知、設定這個邊界，才是通證經濟要考慮的最主要問題。
1.需要確定整個生態內的角色，Token給誰？對誰有利？誰能獲得Token？怎樣將Token與用戶利益綁定？這是用戶的角色所決定的。
2.要考慮財務投資，Token的設計是面向生態內的角色的，無論是消費者，還是合作方，還是供應商。如果想獲得財務投資人的投資，這些投資人并不是生態環境中的角色，怎么考慮他們的利益呢？他們的目的不是用Token在生態環境內做消費，或者行使權利。
3.設定可交易出口，Token的設計和運行歸根到底是一種流量工具和一種收益分享工具。如果Token不能在交易所自由交易，它的作用就會打折扣。一方面財務投資人的利益無法保證，另一方面生態中的角色想退出這個生態，放棄某些權力，就應該有一個可交易的出口。
4.縝密設計Token的組合屬性，如果是普通的價值型Token，用于消費，不能作為投資標。可以設計成體系內的積分，這是一種方式；還可以設計成雙層Token，其中一層不是投資的目的，只用做消費。但是通過其它方式，比如兌換或者分紅的方式和其它Token發生關系，這一類Token也有存在的價值，它主要是體系內的價值尺度，就像Q幣。
權利型Token用的比較多，通過Token賦予持有人特殊的權利，比如參與權、投票權，或者可以作為加盟商開一個店。這些權利在Token對應的生態環境內有價值，就會對Token產生基本的價值支撐，雖然無法絕對量化，價格仍然是取決于大家對生態環境的評估和主觀判斷，但也是價值的一個基準。
除此之外，生態越好，想要參與或者想要獲取特殊權利的人越多，Token就可能增值。所以項目描述的生態環境越健康，人越多，Token的價值越上漲。這指的一定不是它的消費和使用屬性，一定是錨定某種特殊權利的屬性，消費者對特殊權利的需求量越大，價格越高。
收益型Token，說白了就是股票，這類Token最簡單，雙層Token模型都可以這么設計，設計一個價值型或者權益型的Token，然后再設計一個收益型Token，這種情況下，收益型Token就會被大家所投資、所持有。
從我本人角度，我覺得我們做這件事時，應該保守一點。Token作為引流或者收益分配的工具，這個作用一定是存在的。但最好通過比較緩和的方式，無論是在監管政策方面，還是在收益分配的力度方面都應取中庸之道，讓整個行業以及自己設計的項目獲得健康的發展，不要涸澤而漁，拔苗助長。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
