前言：區塊鏈項目擁有自己的token模型是否必要？有人說，以太坊等基礎鏈的token價格更穩定，使用更廣泛，而且還沒有token 之間的交易成本，應該直接采用eth代幣，而不是擁有自己的token模型。怎么看這個問題？
之前發布過一篇關于app coin（更合適的術語應該是token或blockchain token）的文章，我們已經看到越來越多的項目使用token模型。潮流正在改變。2015年超過10億美元的風險資金投資于
比特幣和區塊鏈創業公司；2016年，已有超過1億美元的眾包和非風投資金投資了60多個該領域的項目。（譯者注：本文成文較早，所以沒有提及2017下半年以來的融資“狂熱”）
隨著勢頭的增加，有一些關于token模型的聰明評論出現了，它幫我們了解通證的真正價值。我特別喜歡其中的一個觀點，有人認為：消除通證，直接使用以太坊作為通證的智能合約將更有效。
他認為這將會發生，是因為1）它消除了以太和其他通證之間轉換成本，2）以太將是比任何通證“更好的貨幣”，因為它將被使用的更廣泛，因此更穩定，所以人們將會傾向于使用以太坊。以下內容中我將會簡潔地描述token模型的核心價值并回復這些評論。
通證模型的價值
治理
區別于以太坊（或任何其他基礎區塊鏈）的全球治理，人們希望擁有自己社區的治理權。對于這種二級治理來說，通證是必需的。
沒有二級治理，就像任何擁有美元但沒有谷歌股票的人都能夠參與谷歌的股東大會并投票，僅僅因為谷歌的股票碰巧是以美元計價的。或者就像美國的任何人都能對位于舊金山的一個社交俱樂部的章程投票，僅僅因為它在美國。
通證為社區治理提供了安全保障。雖然任何人都可以用以太坊購買通證，但為了對該通證社區的治理產生有意義的影響，他們需要購買很多，這樣價格就會被大幅拉升。最終，如果他們的投票不利于社區發展，將會直接影響他們持有通證的價值。
可能有些社區及其協議的規則是靜態的，因此不需要治理——但我想大多數社區規則都需要迭代更新。
貨幣政策
以太坊可能會這樣制定貨幣政策，比如“讓我們用1%的通脹來支持以太坊協議的持續發展。”“一個建立在以太坊上的項目token也想做同樣的事情。”你還希望每個通證都能各自獨立完成。這與我們看到的歐元類似：沒有財政
聯盟，你不一定想要貨幣聯盟。
激勵調整
通證在開發人員、貢獻者、用戶和投資者之間進行激勵協調。他們允許每個想要在早期為項目做貢獻的人都有機會進入。這就克服了網絡效應系統中先有雞還是先有蛋的經典問題。
對一些問題的回復
1.“使用以太坊會更高效，因為它消除了以太和其他通證之間的轉換成本。”
在我看來，關于在ETH上部署合約邊際成本更便宜的論點是站不住腳的。以太和其他通證之間的兌換成本已經低至0.25%并將趨近于0。
在我看來，更有趣的經濟力量是以太持有者有強烈的經濟動機，可以采用任何有效的通證協議，并將其直接移植到以太坊上。讓我們假設Filecoin獲得了以太坊市值的30%，如果以太持有人成功地移植了它—一個簡單的復制智能合約代碼的問題—他們會吸有這些價值，隨之他們持有的以太也升值了。
這看起來似乎值得一試，問題是它是否會奏效。但如果基于以上原因而需要一個新的通證，我認為毫無必要。
另外，我想知道如果通證開始跨多個基礎鏈會發生什么。例如：如果Filecoin是它自己的虛擬區塊鏈，但它的分類帳本狀態是跨越多個區塊鏈來維持的。如果這有可能，你可以想象一個不依賴于任何其他區塊鏈的通證。
2.“人們更愿意使用以太坊而不是其他通證，因為它在價值上更穩定”
持有以太坊/用以太坊計價而不是其他通證，有利有弊。有利的一面，以太可能更穩定。不好的一面，這些社區可能不希望受制于以太的價格變化。如果通證可以開始跨多個基礎鏈而存在，這就變得尤其正確。無論如何，我認為這一點最不重要，既然持有通證并非必需，因為它們可以和以太快速兌換。
結論
和早期的互聯網創業公司一樣，有些通證模型是沒有意義的。每一個巨大的成功都將伴隨著3個小的成功和100個失敗，所以有些通證模型失敗的時候我們不應該感到驚訝。
然而，通證模型的是有價值的、強大的。他們允許社區自我管理和發展內部經濟，并以一種強大的方式凝聚社區，這將使開放系統以一種從前所未有的方式蓬勃發展。
（作者：作者：Fred Ehrsam；編譯藍狐筆記；本文僅代表作者觀點，不代表鏈門戶官方立場）
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
