今天的文章還是來自Jimmy筆下
上次的文章點此復習下
這次他來“砸場子”了
“區塊鏈技術并不是萬能的
也不一定是最優解”
那么在一些“區塊鏈技術方案”中
誰其實可以代替區塊鏈呢？
……
且看下文Jimmy怎么說
上一篇文章里《為什么區塊鏈很難》，我解釋了為什么說區塊鏈并不適合除了貨幣以外的其他東西。
比特幣中使用的區塊鏈技術其實是集合不同的技術（POW, 公鑰加密，Gossip網絡，等等）形成的一個去中心化的系統。目前很多嘗試利用區塊鏈但同時又保留一定集中控制的系統，正在破壞著區塊鏈去中心化這個最具吸引力的特性。
在這篇文章中，我會提出一些區塊鏈技術在某些方面的應用替代方案，這些替代技術同樣可以實現“區塊鏈”倡導者們聲稱的很多功能，而且可以以低很多的成本實現。
ROUND 1
收據/憑證
我聽過很多關于“區塊鏈技術”的論調。其中大多數都是針對存在分責問題的特定行業。這些論調開始時通常會先設置一個某些行業中存在的問題，然后告訴你區塊鏈可以如何如何解決這個問題。很多時候他們提出的問題都是關于數據完整性的問題。
即，交易當事人或交易群體從某種程度上不信任數據的準確性并由此引發了沖突。通常交易中的一方會感覺自己受到了欺騙，如果事情嚴重到一定程度，就會產生訴訟，而訴訟過程中包含著非常高的審計成本。
原來的區塊鏈方案：在區塊鏈倡導者的論調中，他們保證區塊鏈可以消除上面所說的沖突。即，通過使用某種客觀的、公用的數據庫允許交易當事人自己核實真相，從而使業內人士避免遇到所有會帶來高成本的問題。這看起來確實解決了問題，而且發生錯誤時，很容易就能找出應該承擔責任的人。
但是我們忽略了使用區塊鏈來存儲可供審計的數據的高昂成本。實際上，將這些數據放在區塊鏈上并不特別可取。因為在區塊鏈中，非交易方（競爭對手，急著，等等）全部都可以驗證數據的真實性，有可能會侵犯隱私。這是隱私與這種成本高、速度慢、可審計的冗余存儲之間的權衡。
其實可以這么辦：對于這樣的案例來說，更適合使用的是公鑰加密技術。用公鑰加密技術簽發一個由所有相關方+某第三方審計簽字的收據/憑證，取代使用區塊鏈技術以昂貴而緩慢的姿勢將數據存儲在眾多節點。相較于使用整個區塊鏈機制的協調增加數據完整性，公鑰加密技術顯然是一種更便宜、更快捷的方式。
收據/憑證能夠存在上千年是有充分的理由的。收據/憑證能夠提供一種記錄，防止各相關方隨后對于事實的篡改。再加上公鑰加密技術與算力，數據完整性與實時審計的實現就會變得簡單許多。這種由各方自行保管自己存放簽字收據/憑證的數據庫的架構是能夠替代區塊鏈的更便宜、更便捷的解決方案。
ROUND 2
有API的中央數據庫
根據每個人對區塊鏈的定義不同，中央數據庫可以說是其中一種理解。本質上中央數據庫要求新的數據條目必須要經過一個中心方，但是它允許系統中的其他任何人復制自己需要的數據。
原來的區塊鏈方案：從“區塊鏈是一條存儲區塊（每一個區塊都是一組有序數據）的鏈條”的意義上來說，我們可以說中央數據庫是一條“區塊鏈”，但是它卻不具有區塊鏈去中心化的特征。在中央數據庫中，數據仍然由單一方進行驗證，而且還是僅由交易雙方進行簽字。就解決方案而言，這與任何使用開放API的中央服務都沒有太大區別。允許訪問的數據決定著系統的透明度與隱私度。
其實可以這么辦：這種架構不是什么新的東西，很多市場平臺上都很常見。舉個栗子，eBay就多少使用了相同的架構并且已經存在了20多年。但是把這種架構稱為區塊鏈的話則有些牽強，就像因為汽車從技術上來講是可以自我移動的交通工具（auto-mobile）就把四輪馬車稱為“automobile（汽車）”一樣。Uber和AirBnB同樣也使用了相似的架構——數據庫中的新條目由中心方來創建。
軟件的開發從本質上為特定行業創造更好的IT基礎設施，盡管我并不覺得這其中有什么真正的創新，但它確實是一件好事情。
但從另一方面來說，創建一個去中心化的軟件版本是非常困難的——數據不僅必須（不是選擇性的）要存在于許多不同的節點，而且它的同步會變得非常緩慢。軟件必須能以一種客觀的方式判斷哪些條目需要進入數據庫而且每一次所有節點的判斷都要達成一致。你也可以模仿比特幣使用POW分配增加條目的權利，但是對于任何需要檢查海量數據的基礎設施來說，這都會是緩慢而成本高昂的。
舉一個栗子??，eBay每秒可以處理大約一萬條數據，而比特幣每秒只處理3條。。。而其他的解決方案要么很容易受到Sybil攻擊（又稱女巫攻擊，指利用社交網絡中的少數節點控制多個虛假身份，從而利用這些身份控制或影響網絡的大量正常節點的攻擊方式），協調性攻擊，要么就分辨不出哪個是規范數據庫。
另外，開發軟件的成本需要通過某種方式來收回，往往導致不必要的token和開發稅，導致平臺在實際應用中的不便性，成本高昂以及不可擴展性，更不要說是系統變得難以變更了。
ROUND3
備份服務
原來的區塊鏈方案：區塊鏈公司吹捧的另一個常見用例是：區塊鏈中數據在任何地方都會有備份。如果你希望自己的數據存儲定期減少，那這會是一個很好的方式，但是這絕不是讓你選擇使用一個緩慢而又昂貴的解決方案/區塊鏈的強有力的原因。
Tarsnap是一個需要你自己將數據加密之后再備份的服務平臺，這樣其他人就無法看到你的數據。Tarsnap的收費情況：每GB帶寬 0.25美元+每月每GB 存儲空間0.25美元。而像比特幣這種使用廣泛的區塊鏈，其數據備份收費情況是：1 satoshi/字節，或者每GB存儲空間8400美元。當然，比特幣（在所有加密貨幣中）是人氣最高的，所以收費相較其他會高一些。但是如果用比特幣中的區塊鏈技術來備份與Tarsnap上等量的數據的話，那將會用掉2,8000年的時間。
其實可以這么辦：大多數云服務商都可以為你提供更便宜的方案來備份你所有的數據。而且他們提供的解決方案從長期磁帶存儲到快速災難恢復只有幾分鐘的延遲。在進行數據備份時，主要問題是確保系統以多種方式備份，最大限度得減少備份的完全失敗。區塊鏈技術中并沒有這種保障而且它不會以不同的方式復制數據以減小備份失敗的可能性。
災難恢復是一個已經被深入研究過的課題，而區塊鏈并不是數據備份合算方案。
ROUND4
風投與Bootstrapping
原來的區塊鏈噱頭：區塊鏈最擅長的事情應該就是通過ICO向公眾籌集資金了。ICO的條款不僅會剝削買家，而且還被預挖礦，付款上市以及其他道德上受到質疑的活動嚴重操控。
出售token的企業無疑是喜歡賺錢的，他們出售token時的條件幾乎不為投資者提供任何保護。這不僅會傷害那些從未被承諾過任何商品或服務的投資者，也會傷害以這種方式集資的企業。
其實是這么的：缺乏資金通常是尋找盈利方式的強力推動。由于缺乏問責機制，許多企業真正持有的只是大筆資金而沒有實際解決問題的動力。許多企業在ICO之后變成了投資基金組織，他們通過資助其他企業在自己的平臺上開發把實際創新的工作外包出去。
這通常就是ICO的真相，企業無需真正建造什么東西，而你最終只會看到大量沒有任何創造力的尋利者。
問責制的完全缺失會帶來一些嚴重的后果。政府刺激“商業活動”的計劃很少產生良好的效果是有原因的。不負任何責任的錢往往不會被使用得很有價值。通常只有在錢用完之后才會聽到懊悔與抱怨。而這通常都會帶來法律訴訟，最終為“保護消費者”出臺新的法律。這決不是一家企業最終想要成為的樣子。
我在這里提供的替代方案是風投或者bootstrapping。風投一般通過限制企業對資金的使用方式來促使創始人承擔責任。bootstrapping甚至更好，由于資金直接來源于創始人本身，他們自然會使用的更加小心謹慎。
Quatary kill
結論
使用區塊鏈編寫收據/憑證，執行中心化服務或備份數據就像開坦克去買菜，開Indy 500去賽車或者拖車一樣，花費巨大、不可擴展而且對于大多數任務來說執行緩慢。
既然已經有一些工具可以更好地完成這些事情，企業真正應該做的是使用真正有意義的東西而不是流行熱詞來推銷自己的解決方案。類似的長期欺騙行為對于企業來說是弊大于利的。
利用區塊鏈集資甚至會更糟糕。毫無限制的資金使用必然會導致社會倒退與生產力的下降。這是短期資金應該對長期社會生產懈怠做出的讓步。快速大量集資的環境從短期來看可能是舒適的，但從長期來看卻會吞噬我們的靈魂。此外，如果ICO token價格大幅下跌，也有可能造成一些可怕的后果（監禁、長期訴訟、恐嚇等等）。
除了區塊鏈，仍然有一些眾所周知而且為大眾所理解的選擇方案。與其緊盯“區塊鏈”，不如看一下自己真正需要并且適合的是什么。
關于區塊鏈的炒作比關于互聯網的炒作更加嚴重。90年代末，企業曾經紛紛改變自己的名字以迎合當時關于科技的炒作。如今很多企業也正在圍繞“區塊鏈”做著類似的事情。重貼標簽并不能改變科技或推動科技，只會帶來我們今天所看到的過度宣傳。
請仔細聆聽周圍的各種聲音，理解炒作的核心然后采取相應的對策。
作者：JimmySong 比特幣教育家，開發者和企業家
