去中心化
金融首次發生并購時，我們需要面對一個棘手的問題：你如何對 DeFi 等新興領域的開源項目進行估值？
整個過程很“謎”，充斥著大量矛盾。對此類問題分析能夠有助于我們了解在開源，可編程
區塊鏈及其加密資產的世界中的價值創造和力量，有助于我們理解為什么“區塊鏈專利數量”之類的東西是無稽之談，從而給金融從業者提供一種更好的估值方式。
我們上一次關于企業代幣發展討論是在 2018 年。Messari CEO 瑞安·塞基斯（Ryan Selkis）指出，許多劣質項目出售了他們的
ico 代幣并獲得了 ETH。假設您賣出了 1000 萬個 X，并獲得了以 ETH 計價的 1000 萬美元等值貨幣。當市場意識到您的項目毫無價值時，假設 X 的價值下跌了 90％。但是項目財政庫仍然持有以 ETH 計價的 1000 萬美元。因此，風險基金的策略是從 1980 年代的交易員和杠桿收購專家的書中復制一頁，收購所有毫無價值的 X 并以某種方式獲得對項目財政庫的控制。你支付了 100 萬美元，換取了價值 1000 萬美元的財政庫資產和利潤。
出于某些原因，這當然不可能奏效。首先，ICO 的代幣不具備真實意義的管理權或任何執行機制。如果全部購買，那么你持有的唯一物品就是一堆數字寵物。是的，你可以辯稱“依賴”法院并提取損害賠償或提出禁制令。但是，你不太可能找到合適的管轄權，而等你找到了，錢可能已經花光了。其次，
以太坊從 1,000 多美元跌至近 100 美元。因此，財政庫的價值已經變得無關緊要。
現在，市場很少再有 ICO，但我們有 DeFi。在過去的六個月中，去中心化自治組織（DAO）的治理代幣已成為項目標配。
我們展開來聊聊！如果你購買了一項資產，這項資產會基于他人的努力給予你經濟回報，那你很可能是購買了一種證券。如果以不符合你當地司法管轄區的證券法的方式向你出售該證券，則發行人將承擔巨額責任。
但是，監管機構已經有跡象表明，代幣在其生命周期中會改變性質。它可能會添加類似證券的功能，雖然是以“一張白紙”開頭。它可能首先作為激勵使用的獎勵，然后成為資金流動的憑證。最大的好消息發生在 2018 年，當時美國證券交易委員會的威廉·辛曼（William Hinman）在一篇講稿中提出了“充分去中心化”的概念，如下所示。盡管遠非福音，但許多
加密貨幣企業家現在認為，將協議/項目轉換為 DAO 可以使項目繞過證券注冊的難題，時間會證明這是否行之有效。
這樣還有助于為 DAO 發行治理代幣，從而為代幣持有者創造市值和企業價值。2020 年的主流 DeFi 項目方各自發行的 DeFi 代幣的市值都在 1 億美元以上。通常都是通過用代幣激勵用戶參與 DeFi 協議，完成代幣的分發。舉例來說，如果你將代幣存放在協議合約中以供他人借用，則你會從借款人那里獲得一定利率的獎勵。
根據 Messari 的市值數據，Uniswap 和 Aave 為 9 億美元，Yearn 為 8 億美元，Maker 為 5.6 億美元，Synthetix 為 5.3 億美元，Compound 為 4.7 億美元，Balancer 為 1 億美元，Curve 為 9,500 萬美元。這些數字可能會浮動或直接歸零。但是目前，與 DeFi 的治理代幣相關的企業價值約為 35 億美元。當然，還有許多其他項目（例如 Chainlink、Hegic、Ren）是 DeFi 的重要組成部分，但是以上提及的那些是當前 DeFi 生態中的核心。
現在，我們再看看傳統金融科技企業的市值情況：Envestnet 的交易價格為 40 億美元，Jack Henry 為 120 億美元，Temenos 為 80 億美元，Broadridge 為 120 億美元。
當一家大型科技公司決定收購競爭對手時，該流程已經很明確了。通常，股東會選舉董事會，由董事會管理公司并任命高管人員。股東還會對影響其股票持有量的大型現有交易進行投票表決。董事會將判斷公司的發展道路，從發行債務到回購股票再到對收購的投資。在公司內部，專注于公司發展的高管將尋找目標并提出各種交易。每個人都知道最大化股東價值的含義，這主要歸結為在市場上以某些倍數最大化 EBITDA（未計利息、稅項、折舊及攤銷前的利潤），而又不會產生沉重的債務。
但是開源 DeFi 協議該怎么做呢？
中心化并購
Yearn 可能是現有的最復雜的金融 DAO。Compound 和 Aave 在特定利率下匹配保證金借/貸需求，而 Uniswap，Balancer 和 Curve 為鏈上交易創建自動化做市，而 Yearn 是基于區塊鏈的固定收益的資產管理協議。至少在 2020 年，Yearn 是比爾·格羅斯（Bill Gross，美國著名基金經理人），通過設置交易費用，最大化利息，挖礦分紅，治理獎勵等方式，從而實現資本增值的技術創新。
Yearn 就像是傳統金融行業中的獨立賬戶資產管理（SMA），只不過是通過代碼進行構建。有趣的是，整個過程都是開源的，因此原則上別人可以復制代碼庫。的確也有人這么做了！這個分叉項目叫做 Pickle Finance，管理的資產在 1 到 4 億美元之間。在今年夏季的 DeFi 狂熱期，分叉只是單純地獲取交易收益。但是，從長遠來看，保留社區和資產要困難得多。在一個不斷有協議遭受攻擊的高度對抗性的 DeFi 環境下，維護好一個協議可沒那么簡單。近期 Pickle 遭受黑客攻擊，損失了 2000 萬美元。
現在，Pickle 已經與 Yearn 合并。鑒于技術架構非常相似，并且開發人員的經驗相當，因此合并的核心部分是讓 Pickle 開發人員遷移到 Yearn 上工作。這意味著 Pickle 協議將其路線規劃和社區重新融合到 Yearn，并且 Pickle 特有的功能將成為 Yearn 的附加功能。更深層次的 DAO 相關功能也將基于 Curve DAO 的設計來實現。持有人可以實時調整系統的代幣經濟模型，以創建不同維度的激勵措施。
這次合并與技術無關。更多的是關于開發者，酬金等方面。如果 Yearn 現金流產生的激勵措施比 Pickle 現金流產生的激勵措施高得多，那么滯后的協議就無法在對抗性環境中持續很長時間。攻擊者更愿意尾隨那些防御能力最弱的人，而不是那些資本最多的人。
防御有固定成本，這會造成競爭壁壘和贏家通吃的結果。在資本可以自由流動且投資標的之間沒有摩擦的世界中，合并也將使原先的社區隨團隊遷移至新協議。
值得注意的是，Yearn 的治理代幣在這筆“并購交易”上的投入有限，部分是由于治理不清晰不明確，部分是因為并購不涉及資產的買賣。這些資產是開源的，人們可以自由決定如何操作。不僅資本流動的限制要少得多，而且雇員的粘性也沒受到多少限制。
另外，Yearn 還與 Cream 進行合并。但是，在這種情況下，似乎 Yearn 將把若干戰略產品開發委托給 Cream，例如杠桿和非指定抵押品的穩定幣。同樣，開發人員團隊也是合并在一起。我們認為，除了較高的現金流以外，Cream 的部分好處是降低潛在錯誤的成本。
還有：Yearn 和 Akropolis。Akropolis 在本月初遭受黑客攻擊損失了 200 萬美元，合并后將扮演 Yearn 產品的機構分銷商的角色，并參與投資策略制定。跟 Pickle 持有者一樣，Akropolis 持有者也是通過增發代幣的方式來獲得補償。
當然，不要忘了 SushiSwap 和 Cover。
那么我們察覺到什么了呢？Yearn 不僅在擴展其技術，而且還在通過“拯救”多個項目的方式擴展其經濟生態和聲譽，這些項目擁有出色的團隊，只不過最近都遭受了重創。
總結
在金融票據通過開源項目創造出來的金融世界里，有價值的并不是開源項目本身。隨著時間的發展，項目會變得越來越復雜，并且受到了資本和黑客的壓力測試。但是真正具有“價值”的是將資產投入協議，與項目品牌共進退的社區以及擁有構建和保障此類協議的罕見的杰出項目方并在一起。
社區是商業資產，能夠產生現金流，改善治理，修復攻擊。值得注意的是，社區會與品牌敘事以及引領敘事的名人和 KOL 共進退。盡管最大程度地保持項目的去中心化，但安德烈·克羅涅（Andre Cronje）仍將代表 Yearn，并且是該基金的代表。公眾對他的善意和判斷力的信心是衡量項目的標準。同樣，對 Vitalik Buterin 的信心與對以太坊的信心相關。人們意識到，這些前沿的金融網絡依舊脫離不了規模收益以及品牌敘事這種基本理論。
但是，情況總是如此。人類需要啟蒙的火炬手：史蒂夫·喬布斯，埃隆·馬斯克和其他人。就 DeFi 而言，其本身便是一種史無前例的創新，盡管如此，它本質還是金融，一樣追求規模收益，一樣存在個人品牌敘事。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
