吳德銓：獵問第一發。任正非近日對臉書穩定幣Libra的一席話，事實上也是國內業界在思考的問題：面對海嘯般襲來的Libra，中國能否以國家力量搞中國版的Libra？Chinaledger技術委員會主任、上交所前總工程師白碩在
杭州表示，只有中國有能力做出一個與Libra類似的東西，中國是全球唯一的有能力的應對者。這里有一個關于倫理的疑慮，主權
數字貨幣尚無成功先例，Libra也并非美國政府保證的項目，我們以國家力量搞中國版Libra會不會被全球用戶、市場認可？因為不清楚任正非所說國家力量的含義，他的話對錯且不論。就這一倫理問題，您怎么看待？
蔡維德：在回答這個問題之前我想先講一下，你今天晚上問的九個問題，里面至少有四五個問題是非常難的。而且，難到我想可能許多國家的央行或者是經濟學家或是
區塊鏈專家，都很難回答。問題比較難，解釋起來比較長，所以有的時候會有比較長的長篇大論。
我們講到這個主權貨幣。主權區塊鏈或者主權貨幣，到現在還沒有成功案例是因為數字法幣系統太過龐大、復雜，一個央行的數字法幣系統，能夠接商業銀行和
金融機構，這樣的系統需要有許多年才能建立起來，不是一兩年就可以。
現在世界各國的央行系統都是經過非常多年才慢慢建立起來的，所以說，今天我們要做一個數字法幣，做數字法幣容易，但是要把各樣的通道打通，需要非常多年的。這不是一個很短的計劃。
我們不要忘記像英國央行，它是采取的大央行主義，把部分商業銀行的生意或者業務搬到央行里去。這大大增加央行系統的需求和復雜度，會使數字法幣的發行要緩慢得多。所以，在2018年初，英國央行宣布放棄數字法幣，專做研究，在這段時間之內，英國繼續提出他們各樣的模式及項目。
但是在2018年7月產生了一個全新的做法，由美國IBM公司所創。我們知道IBM公司既不是央行，也不是商業銀行，可是卻發的一個數字穩定幣，而且居然美國政府的FDIC（美國聯邦存款保險公司）愿意擔保，所以這一下之間他發的穩定幣就與法幣掛鉤，而且有政府擔保，所以實質上就變成一個數字法幣。
2018年8月IBM公司的一個數字法幣研究員，事實上也是新加坡央行的前高管發表演說，IBM這個就是數字法幣，在各方面來講它就是數字法幣。所以一下之間數字法幣由央行出，突然轉成由民間出，而美國政府也認。這就成了世界第一個數字法幣的模型。但如果我們看一下這個數字法幣模型，跟當初2015年2016年英國央行所說的數字法幣大不相同。
因為原來是說由央行出，而且全部保證，這次呢，是由民間出，但是有政府保證，都是法幣。如果你拿一個數字美元，IBM出的數字美元或者央行出的數字美元，實際上都跟一塊紙鈔美金是一樣等價的。
所以就創出一個完全新型的數字法幣模型，不要央行這么多業務，只做支付，只做跨境支付，其他的功能不要了，不需要處理其他的功能。這樣一個數字法幣的系統比央行數字法幣系統要小得多，而且是在一定范圍里面用，可以算是一種實驗系統。而且，這樣的系統也可以跟現有的央行系統銜接，只要把支付關口打開，就可以跟現有的央行系統連接作業。
而這樣的用區塊鏈的數字法幣系統，它的結構跟傳統的央行系統是不一樣的，如果我們一開始就想要把區塊鏈系統放在現在央行里面，會變成四不像，非常麻煩。所以，這是美國政府或者IBM公司非常有智慧的一個數字貨幣戰略。因為各個央行都可能花了四五十年的時間來建立現在的央行系統，要改起來真是非常頭痛。
在軟件工程里面，這樣的系統是不值得改的，如果要換的話，需要重新建立。所以IBM公司這個想法就是一個捷徑，也是一個比較實際的路線。
這樣的路線也用于后來在2019年2月摩根大通銀行發行銀行的穩定幣。當時摩根大通出來講的時候也震動了世界的銀行、央行，因為摩根大通是一個非常重要的銀行，而且它發幣的時候是世界第一個銀行發幣，轟動了金融界。
后來臉書又馬上宣布，可是宣布的時候，好像只有投資界人轟動，金融界或者央行大家都沒討論，好像沒事情一樣。過了不久，又有14家國際銀行發行USC（Utility Settlement Coin，公共事業結算幣），后來Visa也開始出他們的數字法幣。這些都屬于小型的數字法幣。
我在過去許多時候都提到，穩定幣或數字法幣是兵家必爭之地，這件事情非常重要。而且我以“十艘航母已經到了外海灘了”來形容這件事情的緊要性。6月初的時候，我又寫文章用“五只老虎”來形容穩定幣這件事情的爆炸性。事實上，這是325年來的一次歷史性事件，為什么是325年？因為英國央行在1694年成立，開始發行英鎊。
2016年，我在英國央行開會的時候，他們就說了一句話，300多年來英國央行從來沒有改變過。英鎊還是英鎊，我們的處理方式基本上沒變，結果突然現在開始發行數字英鎊，如果數字英鎊出來，整個的基礎設施，國家的貨幣政策以及市場都將要改變。當時英國央行宣布搞數字法幣這件事情的時候引起世界許多央行的研究員、科學家、高管震動。
這也是我在2016年就開始講這件事情的重要性，可是一直到2019年6月18號臉書Libra白皮書發布之后，世界的央行好像真正的震動到，而且這次的震動確實是一個爆炸性的，因為好像整個世界金融機構的大腦都被重寫。等一下，我還要談到這次的重啟到底有多厲害。
現在我回到華為任總的建議。他的建議是說應該是以國家力量出一個中國版Libra，因為國家的力量總比公司大。他的看法，有愛國情懷，令人敬佩，而且國家確實比公司大。但是，以國家的力量出穩定幣跟Libra競爭，我覺得并不是最好的方式，并不美。
國家央行如果要出數字法幣的話，我們叫做一軍，科技公司比如像臉書，或者商業銀行像摩根大通，要出的數字法幣，我們叫做二軍。老大在，二軍就是小弟。今天如果是以一軍對付二軍，恐怕不合宜。戰國的時候，孫臏在賽馬的時候就有一軍二軍三軍的概念，競賽的時候要有一個智慧的戰略。所以，我建議不要拿一軍跟二軍競賽，這是不合宜的，也是不對等的，因為國外的一軍還沒有出來。
那什么叫做國家的力量？在美國，有許多事情其實都不是以國家名義做的，而是以民間名義做的。其實不只是美國，許多國家都是這樣做，都是以民間的身份來做國家的事情。今天Libra事實上是由美國政府在后面支持，例如說美國政府的FDIC聯邦儲備保險。在Libra宣布白皮書的時候，FDIC說他們要監管。這清楚地表明，他們支持臉書的Libra計劃。
再看美國央行美聯儲，他說他沒有完全的監管權，但是有部分監管權。這明顯就是說，美聯儲愿意監管臉書的項目，這是好項目，而且它支持。另外，美國總統在國會還沒有開聽證會的時候就發推特說，臉書要辦銀行就申請銀行牌照，明顯的支持臉書。所以我們看到，美國政府、美國總統、美聯儲三方面都支持臉書。
所以，這件事情看起來是美國政府在后面支持民間的一個重大事件，這是一個歷史性的重大事件，這件事情震動到多國的總統、多國的央行、多國的商業銀行以及商家，這件事情應該是到現在為止2019年最重要的一件事情。
所以，如果中國是想要跟Libra競爭的話，建議以民間公司或者銀行出來，政府在后面支持。例如，中國政府也可以表態支持，監管單位或者人民銀行說愿意監管，這樣子就可以了。
很多人問中國有能力做這個嗎？很多人說能，但真的能嗎？我想這還是一個問號，還有很多問題。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
