這篇文章的作者是任鑫，要發車的創始人，之前做過今夜酒店特價，后來把公司賣給京東。他是一個喜歡刨根問底的人，最近研究token design, 就去把機制設計領域的經濟學原典翻出來讀。同時他也動手親自在嘗試，幫一些公司做token design的顧問。之后他會陸續分享對于這個領域的想法。
最近一直在和不同行業的朋友聊Token Design，其實本質上并不是設計Token，而是在設計一套經濟體系，有哪些角色、權力、行為，以及如何激勵和治理。
而在這一切討論之前，常常要給朋友洗腦。
一是先降低期待，告訴對方區塊鏈或者Token Economy不是萬能藥，十有八九沒法解決你的具體問題。我們要做的是重新review你所在的商業生態，重新設計，看新的系統里能否讓這個問題自動消失；而不是把token當工具，解決舊生態當中某一個具體的困難。
二是把視角打開，讓TA不要被現有的組織邊界拘束。考慮整個生態中的所有角色，不要考慮他們在組織內還是組織外，甚至于不要用現有眼光去看他們到底是貢獻者還是破壞者。自己人可以放到組織外，以松散而明確的機制來激勵；而外部本來沒有連接的第三方也可以納入到設計中，讓他們的行為被規范和引導到產生效益的方向上去。
舉例來說，朋友公司在賣簡歷，5塊錢一份，而很多用戶會購買一批簡歷之后打包把它們便宜賣給第三方。這時第一時間想到的『問題』是『怎么可以讓別人沒法偷我的簡歷再銷售』，而幻想『區塊鏈號稱可以確權，怎么幫我解決這個問題』。
但實際上，這個問題區塊鏈沒法解決，確權給你不代表別人不能偷。我們應該換一個思路，把簡歷提供方，自己（reseller），正常的簡歷買家，小偷，小偷的簡歷買家，都看作平等的個體，去看整個生態網絡當中發生了什么，每個人進行了哪些行為，產生了哪些價值。
從生態角度，而非自己的利益角度，有可能會發現小偷甚至于是幫助了信息的有效流通，而且在TA的局部生態當中也創造了價值。比如TA偷了我們4塊錢的簡歷賣了1塊錢，這個交易過程中，小偷和TA的買家都受益了。而且這個受益未必必然導致我的損失（小偷的買家不見得一定是我的買家）。
所以，我們的思考，不應該局限在『怎么防盜』上。而應該設計，如何在這個生態里，讓產生效益（價值）的行為得到更多的正向激勵（更合理的分配），讓每個角色的收益都能比原來生態多（未見得單價更高）。在小偷的那個局部應該是考慮怎樣可以讓小偷賺到更多的錢，從而激勵他更多的正向行為（比如找到潛在買家 & 談價），以及把流水納入到系統中。簡單說，小偷偷了我們，我們思路不要局限在防盜上，而要設計機制去幫助和激勵小偷賺更多的錢 & 把錢分我們一部分。
換個問題，換個視角，打開約束，擁抱新的可能性，這時事情才會好玩起來。
1/1000的人怎么把業務做起來
繼續聊組織邊界的消融，除了把外人（小偷也算）拉進來之外，還有一個角度就是把自己人逼出去。
舉個例子，有朋友公司想區塊鏈化（想湊湊概念），但是公司本身太成功太成熟，上下游想來想去也沒什么好整合好做的。一籌莫展之際，我們建議他反過來想——
如果你公司要縮小到現在1/1000的人數，但是業務量還要變大，要怎么來重新設計公司和外部生態呢？
反過來之后，好像思路又能再打開一點，不是一定把現在的組織當做『既定事實的一個整體』，而是把公司里每個角色都考慮進來，重新用『聯盟』的角度來看待每一個人，思路徹底從傳統的組織管理中掙脫出來，重新設計激勵和規范，然后看盡量如何將激勵和規范——甚至于激勵和規范的優化工作——都標準化定下來。
其實這個思路并不一定要區塊鏈才能做，想想滴滴，是不是搞了一整套激勵和規范網羅了大量社會資源，拼在一起打敗了出租車公司？另外還有Airbnb，豬八戒，甚至于淘寶也越來越有Policy Maker范兒。
那么問題來了，既然中心化組織也可以用這個思路，而且其實也做得挺好的，為什么一定要用區塊鏈 & Token來做呢？只是為了湊個概念么？
Why Blockchain
其實我在看別人白皮書時也常常有這個疑惑……50%項目其實不用區塊鏈也能做，剩下50%里面絕大部分用了區塊鏈是自己給自己找麻煩只有壞處沒好處。
如果一定要用區塊鏈，要用Token，原因可能是什么呢？為什么不用中心化的解決方案呢？為什么不用積分系統呢？
我自己只找到了兩個可能的理由，歡迎大家留言告訴我你想到的別的理由。
第一個理由是『借力』。
中心化的組織其實非常強大，比如現在騰訊做一個『商品溯源平臺』，或者國家出面做一個『產權登記 & 分銷分賬系統』，其實公信力還是蠻高的，大家不僅會在技術上信任，而且會在品牌上信任。
可是問題來了，這不關創業公司的事情啊。如果我現在的公司『要發車』發布一個中心化的『商品溯源平臺』和『產權登記 & 分銷分賬系統』，你會相信我么？會用么？
所以，原來的世界其實只有大中心（國家、大公司）才有資格去做資產確權、流通、規范……這樣的事情，因為只有他們有足夠的公信力背書（比如是80分），而小公司沒有這個能力（比如是5分）。而區塊鏈和基于區塊鏈的token，讓小公司可以通過『自殘自己的作弊能力』&『脫光衣服給你看』的方式，也獲得相對較高的信任（比如是60分）。雖然不一定能打過傳統的大中心，但至少能借力上牌桌了，不失為一樁美事：）
第二個理由是『流通』。
中心化組織確實也可以發行自己的積分，各種token的玩法，其實局部來看，完全可以通過一套積分系統來實現。比如說Steemit那些玩法，知乎上一套積分系統感覺也完全可以實現出來，并不需要區塊鏈token。
除了一點，就是區塊鏈token天然是global可流通的，而不是局域內的。
每個組織發行自己的積分，相互之間要交換的話非常復雜——驗真和信任（我怎么相信你不會通脹？）成本極高。而區塊鏈token所有記錄上鏈，讓流通和交易成為了可能，計算局域內價值和價格錯位，也可以通過場外交易套利把真實價格發現出來。這就比傳統的局域網積分nb了很多。
提出正確的問題
開始一個Token Economy的設計時，我們常常會陷入深深的迷茫……
從哪兒開始呢？怎么一步一步做下去？怎么把一群人聚集起來有結構地討論？
可以先從提問開始，一個一個問題，問自己，問大家，就可以一步一步把事情梳理出來。有時候憋在那里苦思冥想，不如一個一個提看起來傻乎乎的問題，慢慢抽絲剝繭把問題拆解清楚。
先從現狀出發問一遍：
我們身處在哪個大行業里？
行業里有哪些不同類型的組織？
組織之間的關系（誰給誰什么）是怎樣的？
在關系中，哪一方占據主導地位，為什么？
每個組織里，有哪些角色存在？
每個角色的工作目標是什么？
每個角色的工作內容是什么？
每個角色的工作動機 & 擔憂是什么？
我們現在需要解決的問題是什么？
解決這個問題的目標是什么？
解決這個問題產生的價值增量在哪里？如何度量？
為了達成這個目標，有哪些子目標需要達成？
為了達成子目標，我們需要正激勵的行為有哪些？
這些行為，最適合哪個已有角色去做？
這個角色最需要哪種激勵？
這個行為對于解決問題的價值增量貢獻多大？
行為價值和激勵價值的對應關系是怎樣的？
如何驗收期待行為（或期待行為結果）？
激勵如何用Token來表達？
怎樣釋放激勵？
為了達成子目標，我們需要負激勵的負面行為有哪些？
這些行為最可能發生在哪些角色身上？
如何監控到這些負面行為的發生？
如何將負面行為發生和對角色的負激勵關聯起來？
負激勵是Token化的么？如何表達？
負面行為對于解決問題的價值增量損害多大？
負面行為和負激勵程度的對應關系是？
所有正激勵需要的成本，在價值增量范圍內么？
所有負激勵加起來，可以把負面行為控制在可接受范圍內么？
丟掉所有的原有組織內角色設定，光看我們新賦予的行為和激勵，每個角色的新名字應該叫什么？
這些新角色之間的關系是什么？
新角色的關系和行為網絡中，價值是如何產生的，如何流轉的？
對應價值的產生，Token應該是如何產生的？
對應價值的流轉，Token應該是如何流轉的？
整個Token Economy，和外部（如交易所）的關系是怎樣的？
期待中這個Token Economy整體還需要具備什么特性（如通縮）？
為了這個特性，還需要加入怎樣的宏觀機制？
上面這個算Token Design Questionnaire V1.0，歡迎大家提出增補修訂意見，我們一起完善之后，我可以把它們做到Toolkit里去：）
其實還可以反著問一遍……完全從目標出發，從零開始設計子目標、行為、角色，然后構建生態。這樣的好處是空間更大，壞處是討論比較難進行下去，對每個參與者的抽象思考能力要求較高。改天有空我做個workshop試試看能不能跑通：）
如果碰到Token Design問題想不清楚腦子發脹，就按照上面的問題給自己問一遍吧，如果思路清楚一些了記得回來贊賞哈~
