二戰之后，人類貨幣體系逐漸從金本位制轉向信用本位制時代。在1971年美元和黃金掛鉤的布雷特森林體系終結后，法幣徹底地掙脫了黃金的束縛，使全球貿易得到了極大的發展，美元也成為了最大的受益者。
新貨幣體系讓美元獲得了超乎主權貨幣的權益，具體表現為：1、美國貨幣當局具有超乎尋常的發幣權利；2、世界貨幣體系中形成了以美元為主體的儲備貨幣；3、美元具有法幣中最高的信用，是“法幣的法幣”；4、世界范圍內產生對美元的路徑依賴，美元滲透到全球各個角落；5、美元享有世界范圍內的鑄幣稅。
美元等強勢貨幣的特權造成了全球貨幣金融資源生態的嚴重失衡，在21世紀之后更是日益嚴重，很多國家通貨膨脹率過高、越來越多的主權國家喪失了貨幣政策的獨立性、金融科技和創新成果分配嚴重不均。在舊的貨幣體系呈現越來越多的弊端后，各種新型貨幣模式正在被提出和實踐。
其中超主權區域性貨幣當前是最成功的，典型的是歐元。這種貨幣模式實際上最早源于二戰后英國提出的“凱恩斯方案”，通過創建國際清算同盟發行統一的“世界貨幣”，但當時源于人們對黃金以來的慣性和美國強大的實力，最終人們選擇了美國的“懷特方案”，即是上文提到的布雷特森林體系：美元與黃金掛鉤、其它貨幣再與美元掛鉤。
但區域性貨幣侵犯了美元的霸權，相關國家在推行過程中會直面美國強大的政治軍事經濟等全方面壓力。2013年左右，中日韓貨幣互換協議因釣魚島事件戛然而止，東亞貨幣合作進程至今沒有下文；而提出搞“非洲貨幣”的卡扎菲就更慘了，人死燈滅；即使歐元也被美國發動科索沃戰爭坑了一把，長期處于被低估的狀態。
相比之下，數字貨幣更有希望挑戰當前以美元為基礎的貨幣體系。按是否加密，可分為基于區塊鏈技術的加密數字貨幣和非加密數字貨幣。非加密的數字貨幣有基于法幣誕生的電子貨幣，如微信支付寶等；有已納入法律監管的Visa、Master等；也有尚無法律規范監管的通證Token等。但非加密數字貨幣作用更多是傳統貨幣的補充，并不會從根本上動搖當前貨幣體系。
基于區塊鏈的加密型數字貨幣則不一樣，按去中心化程度可分為四種類型。第一種是有中心有主權國家背書的央行數字貨幣，如我國央行已經官宣的DCEP計劃；第二種是半中心化的，如基于美元開發的穩定幣USDC、USDT等；第三種是非中心化的，如facebook宣布的Libra計劃，以一籃子貨幣作為底層資產；第四種是完全去中心化的，典型代表即是比特幣。
每種類型的加密數字貨幣從不同維度沖擊著當前的貨幣體系。最早的加密數字貨幣是于2009年誕生的比特幣，發行模式采取“挖礦”的形式，全網所有參與者通過“挖礦”來證明自己對比特幣區塊鏈的貢獻，并在所有參與者的記錄下獲得相應的獎勵。比特幣是完全去中心化的，它沖擊著當前所有主權國家的貨幣發行權。因為區塊鏈不可篡改性、匿名性和全網參與者巨大算力的加持，比特幣本身也是不可被消滅的。
但比特幣沒有任何信用背書，加上比特幣誕生于美國，全球占比集中化，導致很多國家對其保持極高的警惕性。當前比特幣只是少數人的投機游戲，實際用途淪為洗錢、毒品、雇傭兵等違法行為的溫床。而半中心化、以美元為錨的穩定幣USDC等，在美國有相關的法律規范，但其綁定美元，對當前以美元為主的貨幣體系不構成重大挑戰。
Facebook的Libra理論上也有可能對美元構成挑戰，這取決于它底層一籃子貨幣的權重。Facebook全球擁有27億用戶，通過錨定全球一籃子貨幣來發行自己的穩定幣Libra，Libra如何影響全球貨幣體系最關鍵的是不同主權貨幣占Libra的權重。
美元在當前全球貨幣儲備體系中占比60%以上、歐元有20%多，而人民幣只有1%多，與中國GDP全球占比的地位嚴重不符，長期看人民幣國際化和占國際貨幣儲備比例的提升是大勢所趨。
指望Libra把人民幣權重提升來助推人民幣國際化基本上是不可能的，首先facebook是美國公司，代表的是美國資本家的利益，并且facebook在中國內地基本沒有業務，Libra也沒有必要考慮中國的利益。相反，如果Libra中美元的權重達到60%以上，那么它對美元的霸權不是削弱而是增強了，會助美元維持全球貨幣體系霸主地位，并在事實上阻礙著人民幣國際化進程。
最后，能對當前以美元為主導的全球貨幣體系沖擊最大的就是央行加密數字貨幣，特別是中國的DCEP計劃。全球范圍內看，歐元、日元、加元、澳元、瑞元、新元等貨幣基本上都在全球貨幣儲備體系中取得了與其經濟地位相符甚至更高的比例，這些國家沒有很強烈改變當前全球貨幣體系的欲望。
唯有中美兩國希望改變，中國是迫切希望提升人民幣國際地位，而美國是極力維護美元當前強勢地位，用一切手段防止出現類似歐元這樣的新貨幣挑戰者。所以，中美兩國是央行加密數字貨幣的先行者和實踐者。
美元名義上并不是由美國政府發行的，而是美聯儲這個民間組織負責發行，而美聯儲又是上百家美國資本機構共同參與管理。所以美元的央行數字貨幣版本并不由美國政府推出，而極有可能是facebook牽頭，拉上以美國大企業主導的全球資本組成上百個節點，共同發行的Libra。
自美元與黃金脫鉤以來，美元的無節制濫發和全球剪羊毛的行為讓全球很多國家產生了對美元的排斥。 有些國家曾宣布改美元為歐元用來結算，后來這些政府被美國以軍事政治等手段壓制，但美元已有被拋棄的風險。若美國不及時應對，美元有可能在未來某個時點崩盤。
而Libra可以解決這個顧慮，它以一個高科技極客挑戰政府霸權的形象面世，以全球27億用戶為基礎，走農村包圍城市的路線，率先在發展中國家布局。因為區塊鏈技術的不可篡改性和匿名性，它的發行和流通均不需要經過各國政府，亦不需要得到批準。一旦Libra搶先在全球布局，讓全球用戶形成使用習慣，將大大妨礙人民幣國際化進程，甚至威脅人民幣的國內主權。
正因如此，我國領導人在十月末高調地強調了區塊鏈技術的重要性，央行隨之官宣了自己的數字貨幣DCEP。以當前央行公布的模式看，DCEP的發行是完全中心化的，發行權只屬于央行，與人民幣穩定保持在1;1的兌換。同時，采用先進的雙離線交易系統，雙方即使都沒有網絡也可以完成交易。
DCEP記錄交易的模式還未公布，甚至也可以不采用區塊鏈技術。在采用區塊鏈技術的數字貨幣中，越去中心化的幣種就需要越多的參與者來記錄每筆交易，而完全去中心化的比特幣就需要所有參與者來記錄每筆交易。這會導致記錄和確認交易的速度變慢，以致于當前比特幣基本失去了交易功能。
而我國央行的DCEP未來如果采用區塊鏈技術，很可能采用的是中心化的記賬方式，保證交易速度，如此做會喪失不可篡改性，但央行的信用可以背書。目前我國央行DCEP采用的是穩扎穩打的策略，步子并沒有邁的太大。因為央行的背書加上技術的先進性，未來在國內市場上基本可以抵御Libra的入侵。
但DCEP發行權完全中心化，這和傳統信用貨幣是一樣的。其它國家和地區參與不了DCEP的發行，無法像比特幣挖礦或成為Libra發行節點那樣獲得相應的激勵。所以當前DCEP也不會對美元構成重大挑戰，只能幫人民幣在國際化進程中穩住步伐、循序而進，最終走出國際地位越來越高的長期大趨勢。
