《人民日報》今日評論文章認為，從技術角度來看，全面禁止數字貨幣難以實現。另外，雖然加密數字貨幣存在眾多缺陷，但也是具有價值的實驗，尤其是在超主權貨幣探索方面。與貴金屬貨幣、信用貨幣的價值依托有所不同，其面向的是數據時代的“交易基準共識”的發掘。
為此，我們不禁思考，未來貨幣究竟長啥樣？
貨幣是什么？
不要想什么高大上的經濟學術語，單純地從自己的認知范圍思考這個問題。
在大多數人眼里，貨幣的概念就是“錢”，白花花的紙幣，火紅火紅的毛主席頭像。
甚至對于生活中80%的人而言，他們可能不會知道黃金或者白銀也是貨幣的一種表現形式。
所以，很多時候我們會陷入一種誤區，即貨幣只有金錢這一種一般等價物，從而看不透貨幣的本質，也不明白貨幣背后隱藏的真正意義。
圖片來源于網絡
真正意義上的貨幣“本質上是一種所有者與市場關于交換權的契約，根本上是所有者相互之間的約定”。
通過這樣的定義我們會發現貨幣的存在只是一種平衡市場的契約。
因此在咱中華民族的歷史上貨幣有過各種形態，包括但不限于貝殼、銅幣、銀錠、金錠、交子等等。
也正因如此有歷史學家評論，貨幣包含了“歷史、經濟、文化、宗教、政治、藝術、生物、神經學乃至未來學”。
貨幣怎么了？
近年來，對于大陸而言，貨幣的存在形式可謂是發生了翻天覆地的變化，其從傳統意義上的紙幣或者硬幣已經過濾到了電子錢包身上。
于是我們看到了以微信支付、支付寶支付為首的移動支付極大方便了人們的生活，這在全球范圍內來說都是走在前列的。
但在移動支付的背后我們又會發現一個尷尬的境況，
流動的電子貨幣并不歸存于銀行，而是在騰訊或者阿里等其他巨頭身上。
圖片來源于網絡
所以我們看到了央行一系列的措施來彌補這樣的損失，從開發自己的“閃付”軟件到限定支付寶和微信的轉賬額度，每一步都在找尋自己的歸屬感。
但尷尬的是，至少生活中絕大部分人依然對目前的移動支付充滿了欣喜。
而對于從去年突然開始盛行的“加密貨幣”或者“數字貨幣”，讓一些人看到了另一種貨幣的存在形式。
如果說支付寶微信等移動支付徹底讓人們放棄了使用紙幣的念頭，那么這種數字貨幣的加入則是讓全球人民都產生了放棄紙幣或硬幣的概念。
數字貨幣 vs 傳統貨幣
數字貨幣的方便程度不亞于國內的移動支付，而隨著移動支付的廣泛普及這樣的形式必定會愈加頻繁。
這也是為什么今早會有《人民日報》評論文章“全面禁止數字貨幣難以實現”的說法，其文章中有一句話值得我們深思。
“從理論上來說，新貨幣經濟學指出了貨幣消失的可能性，即法定紙幣可能不再是惟一的交易媒介，并最終被產生貨幣收益、由私人部門發行的金融資產所取代。”
這也讓我想起了一個月前周小川在最后一次記者招待會上的評論。
周小川認為，數字貨幣發展有技術上的必然性，未來可能紙質貨幣、硬幣等會逐漸縮小，甚至不存在了。
圖片來源于網絡
我們不妨先宏觀的設想這樣一個問題：
如果電子貨幣和移動支付繼續大范圍地普及，那么擺在各國中央銀行面前的不僅僅是業務的流失（尤其是在中國），還包括什么呢？
對傳統貨幣業務的信心喪失。
道理很簡單，一個免費迅速，一個收費緩慢，如果沒有其他限制，公眾將作何選擇，自然不用多言。
因此在數字貨幣的名頭上，我們可以看到另一個層面：央行的業務把控加上移動支付的便利，兩者似乎可以融洽相處，何樂而不為呢？
但真正拋開數字貨幣的投機屬性和背后的其他價值，對于絕大多數人而言，除了接受度的問題，誰會在意貨幣的形式呢？
因為人們需要的僅僅是貨幣，是一般等價物。僅此而已。
