發行平臺幣LBK，LBank遲到了一年多。如今LBK的流通市值緊追著各家主流交易所的平臺幣。
這個上線時不被人看好LBK，正以最高漲幅800%、堪稱變態的“鎖倉”機制和獨特的“金本位解鎖”規則在幣圈初露鋒芒。
究竟誰在拉盤LBK？支撐它上漲的到底是什么？它的上漲又能持續多久？這些都是每個LBK持有者都在思考的問題。
9月6日，用戶高建在LBank中文社區里吐槽，“LBK解鎖周期也太長了。”他的牢騷是不少用戶的心聲。
一個月前，高建以個人用戶身份參與了LBK的Token售賣，初期釋放的30%Token已讓他收回了本金。每周，他都會收到官方釋放的Token，“如果按照現在的解鎖速度，我剩下近70%的LBK要解鎖完，最快也得兩百周以上。”
LBK的通證鎖倉讓高建覺得“變態”，“火幣HT、幣安BNB售賣初期，個人用戶都是100%釋放的，LBK初期就30%，剩下的部分一周一次，你說急不急。”
“通證”（Token）是一種有價值的流通憑證，其價格往往與所代表的資產或權益的總流通價值成正相關，與數量成反相關。在思考“誰在拉盤LBK”這個問題時，需要先從LBK的流通數量入手。
LBK的發行總量恒定為20億枚，生態方LBank承諾永不增發；首輪發行分三輪，合計12億枚。在發行初期，LBK統一以0.015 USDT的價格對外銷售了12億枚Token。截至目前，LBK的二級市場流通量約為2.72億枚。
剩下的9億多枚Token又去了哪？答案很簡單，鎖住了。
整個LBank生態共分5個不同角色，分別是機構節點、社區節點、交易節點、生態節點和社區用戶。不光社區的個人用戶，其余四個角色都被要求“嚴格鎖倉”。
其中，機構節點、社區節點、交易節點、生態節點擁有100萬枚至200萬枚不等的LBK額度認購權，初期均需遵守100%鎖倉的要求，解鎖條件根據各自的貢獻度，每周動態解鎖。
根據貢獻動態解鎖是LBK“利益即證明”的共識機制所決定，簡單點說，就是“誰帶來益，誰分享利”。
LBank聯合創始人何偉告訴蜂巢財經，LBK釋放規則的設計之時考慮到了當下的市場浮躁情緒，“生態可以保證LBank用來銷毀LBK的金額會大于整體釋放量，但很重要的一點是，交易所創造利潤是需要時間的。”
何偉進一步解釋，如果不鎖倉，那些希望幣價趕緊漲然后套現走人的用戶，將對LBK的價格造成嚴重打擊，“這些人并非我們的目標用戶。”他認為，真正愿意陪著平臺跑下去的人才是LBK的主力持有者，他們將享受LBank的發展紅利。
參與LBK通證模型設計的金融學博士Victor認同何偉的看法，“相對于傳統金融產品來說，數字資產的價格波動性很大，交易所是區塊鏈行業存活周期最長的角色，LBK可以用時間來換取用戶收益的穩定性。”
鎖住大部分市場流通量，后續如何解鎖是LBK通證設計中的第二關。一個標準是：LBK回購并銷毀的體量要大于二級市場的流入量，如此才能利于生態發展。
由于交易所產生利潤需要時間周期，因此，Victor在接到LBK模型設計的任務時就明白，想為交易所搶發展時間，需要從LBK的解鎖機制入手。
Victor主要負責個人用戶部分的經濟模型設計，這一塊關系到絕大多數LBK投資者的利益。
與團隊溝通時，Victor發現，LBank生態團隊強調“絕大多數用戶”的利益，“本來一開始我還引入了‘加速度’的概念，但團隊認為，如果持倉大戶釋放速度更快，最終會收割散戶，這樣會傷害到散戶的利益，畢竟持倉少的用戶占了大多數。”
最初，Victor設計以月為單位、固定釋放，這一方案遭到團隊反對，“釋放周期長，用戶體驗就不好。”
“固定釋放詳細來說，就是所有用戶都在同一天釋放LBK。他們認為這樣會使得市場上某一天LBK的流動性會激增，不利于LBK的價格穩定，畢竟讓用戶的收益能穩定增加是生態的核心需求。”
因此，為了緩解Token釋放對價格的短期打擊，LBank放棄了固定時間釋放的規則，變成如今的“每周隨機釋放”。
有人說，金融市場是一個聰明人的游戲，只要跑得夠快，就能從被人身上獲得收益。某種程度上，LBK的解鎖模型把聰明人變成了老實人，因為它創造了一套金本位的解鎖方式。
“‘聰明人’誰都想當，但真正健康的經濟模型應該讓踏踏實實做事的人獲得更好的收益，賺大錢的人恰恰是看似‘愚笨’的老實人。”Victor 說。
所謂“金本位”解鎖模型，簡單來說就是讓幣價與解鎖速度呈反相關，即幣價越高，解鎖速度越慢；而幣價與倉量呈正相關，即持LBK倉量越高，解鎖速度越快。
在敲定金本位的方案前，Victor幾乎把市面上所有的交易所平臺幣模型都研究了一遍，最后得出的結論：“金本位”釋放是最符合平臺幣生態發展的方案。
“不論機構節點、社區節點、交易節點、生態節點還是個人用戶，永遠不用擔心LBK價格到達某個點后，會遭遇毀滅性打擊。”何偉透露其中的原因，“金本位解鎖讓每個月的釋放金額恒定，無論幣價漲到多高，LBank都有足夠的利潤將這部分釋放回購掉。”
“變態”的鎖倉機制、金本位的解鎖方式只是讓LBK的二級市場流通量得到限制，而想要達到“拉盤”效果，資金流入即交易所的“回購”至關重要。
根據LBK的生態白皮書，平臺每日交易手續費收入的80%會用于回購，這部分Token將在指定地址銷毀，且全網公開。
9月5日，LBank發布“LBK(藍貝殼)半月運營報告”，報告顯示，從8月12日到8月17日期間，平臺總計銷毀1600多萬枚LBK，等值于138萬USDT，銷毀數量占二級市場流通量（2.88億枚）的5.55%。
驗證一個通證模型的銷毀機制是否有效，幣價是最直接的反饋。
8月27日，同樣作為平臺幣新兵的GT正式敲定了銷毀方案，首批銷毀2634萬枚GT，當時市值約2300萬美元。按照GT 3億枚二級市場流通量計算，GT首次銷毀數量占其二級市場流通量的8.78%。
從數據上看，GT的銷毀力度明顯高于LBK，雙方在二級市場上的表現則呈現兩種極端。GT目前報價0.71 USDT，近30天跌幅20.39%；LBK當前報價0.1 USDT，僅23天的（LBK 8月15日上線）漲幅在500%左右。
可見，單純的銷毀機制并非一張“放之天下皆準”的萬能牌。作為有價值的流通憑證，Token的銷毀機制是否有效還需考慮其產生速度。
當Token解鎖部分的總價高于交易所用于回購、銷毀的資金金額時，幣價大概率會陷入困境。在這一點上，幣安或許深有體會。
2017年7月發行的BNB，Token發行總量為2億枚，其中40%（8000萬枚）歸創始團隊早期持有。
2年前BNB上線，當時解鎖了1600萬枚；去年，又有1600萬枚BNB解鎖；按照計劃，今年7月20日，BNB將面臨第三次1600萬枚的解鎖體量，價值約3.5億美元。
2019年1月，幣安宣布完成第六次BNB銷毀，共計銷毀1,623,818枚BNB，市值約940萬美元。按照這個銷毀力度，如果幣安任由這價值3.5億美元的BNB流入二級市場，無疑會對幣價造成毀滅打擊。
7月12日，幣安宣布將團隊BNB鎖倉部分加入銷毀計劃。有交易所從業者看來，這是幣安在解決團隊BNB的拋壓，“雖然在外界產生了很多爭議，但做交易所的都知道，這是一個不得已而為之的做法。”
在幣圈，交易所永遠是制造行業趨勢的角色，2018年有幣幣現貨和平臺幣發行，2019年有IEO打新和Staking理財，趨勢一個接一個，一家制造，家家跟風。
相較而言，LBank在發行平臺幣這個趨勢上足足晚了同行一年多。上線前夕，有不少投資者不看好新生的平臺幣LBK。
何偉反而對LBK的“后發”感到慶幸，“這讓我們有充分的時間去觀察各種平臺幣在經濟模型上存在的弊端，鎖倉與銷毀機制之間的矛盾就是其中之一。”
銷毀機制是實現通證內在穩定的基礎，在這一點上，發行了平臺幣的各家交易所都已達成了共識，紛紛推出銷毀規則。其中，幣安將收入的20%用于銷毀BNB；MXC和BiKi更激進，將收入的100%投入到平臺幣的銷毀中。
如果以流通市值排名，BNB以35.23億美元排在眾平臺幣之首，HT、OKB分別以12.58億美元和8億美元分列第二和第三，ZB、GT也都已經進入了“億”字頭；MX在向“億”沖擊，HCOIN、BIKI也都已經進入了千萬美元的體量，
上線15天的LBK，如今則以 2720萬美元的流通市值跟在BIKI之后。
從數據上看，LBank總市值排名還不高，但上線15日漲幅最高達800%的收益也讓市場看到了它的潛力。
在平臺幣成為交易所標配的今天，宏觀上看，交易所的發展關乎平臺幣的上升空間，而平臺幣的治理機制則是體現交易所生態智慧與能力的微觀層面，如今，“幣本位解鎖、金本位銷毀”的老機制逐漸顯露出疲態，平臺幣在交易所的利好發展中不斷上漲，無形中也增加了交易所回購、銷毀的成本，帶來了不小的壓力。
幣安在發行平臺幣時，想必無法預見BNB會漲至今天的高位。當初白皮書中寫的“鎖倉經濟模型”如今看來顯得單薄，當機構、早期投資者們的拋壓在市場震蕩中逐漸平息時，團隊的解鎖又會成為新的隱患。
不僅僅是幣安的BNB，包括火幣HT、OKEx的OKB等等占盡先發優勢的平臺幣生態們，都不得不思考團隊如何“拆彈”。這么看來，LBK的“后發制人”，反倒成了優勢，“拉盤”LBK的核心力量正是它是通證模型。
當然，從經濟、金融史看上，沒有任何一種經濟模型是“萬金油”，行業在發展，通證模型的探索便不會停。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
