區塊鏈+眾籌，Pledgecamp 能否重塑眾籌行業？
2019-8-25 22:59
來源：
huaxiakiss
在誕生之初，都給整個互聯網圈、金融圈帶來了極大的震撼和討論。科技+金融的力量，讓人們開始驚呼這會是一場金融史上的巨大變革。然而，時間拉回到2019年，我們再去看這兩大分支的時候，現狀不禁讓人唏噓。一個被暴雷纏身；一個則慢慢淡出了主流創新創業圈談論的視野。
不可否認，不管是P-2-P，還是眾籌，富有創意和開拓精神的創業者最開始構思這些商業模式的時候，初衷都抱有一個改變現狀和對現狀不滿意的態度。這點初心彌住珍貴，是推動人類文明前進的火把。只是，正如區塊鏈行業里的IC0、IE0等一樣，在參與人群的規模越來越大，結構越來越復雜的情況下，先天存在的模型弊端就會被“有心人”放大到足以危害整個行業的程度。眾籌，在國內，人們已經越來越不感冒。但是，換個角度想，也許并不是眾籌這件事本身不夠性感，而是遇到了一些問題，沒有被解決，以致于人們失去了興趣。以 Kickstarter 這個傳統眾籌領域品牌認可度最高的眾籌平臺為例，沃頓商學院教授 Ethan R.Mollick 通過對 Kickstarter 眾籌項目的研究發現，延遲交付的項目比例高達 85%，而未能兌換交付承諾的比例為 14%。而面對這樣的高延遲和無法兌付的現狀，眾籌平臺方能為投資者做的事情并不多。而作為投資者，出處于時間成本和經濟成本的考慮，又很難直接與項目方進行相關權益的維護。最終導致的情況就是，很多曾經抱著極高期待的投資者，在參與一次眾籌活動之后，就很難再參與再多一次的眾籌。據Kickstarter的統計數據顯示，目前贊助一個項目以上的用戶不足三分之一，大部分人不是“回頭客”。平臺方對于眾籌項目的把控能力，除了表現在項目逾期之后的不作為之外，還體現在項目方在開展項目過程中對于資金使用的監督能力上。傳統的眾籌平臺在項目成功完成眾籌之后，抽取相應手續費，后續幾乎很難準確及時監督該筆資金的使用情況，即便發現了一些不合理的苗頭，也很難在行動上做出有效的補救措施。那么，究其原因，我們發現核心的還是“信任”的問題。1、選擇參與一個眾籌項目，投資者通過披露的資料對項目進行了解和分析之后，決定把錢投出去時，本質上是選擇了信任這個團隊能按照既定的規劃去執行；2、選擇信任平臺方會在中間起到監督和維護投資者權益的作用；3、選擇相信未來的大環境和突發情況等都不會影響到項目的正常推進。首先，人是一個高度能動性的變量，有自己的思維，會時時根據環境改變而改變自己的想法和做法，選擇將信任完全寄希望于個人，這本身存在極大的風險。其次，一個項目在推進的過程中，永遠面臨著大環境改變這個最大的不確定性，以致于項目隨時都面臨著暫停、擱淺和失敗的風險。這是客觀存在的事實。結合區塊鏈，本質上是將對人、對環境的信任，轉為對“代碼”、對“智能合約”的信任。以Pledgecamp為例，其自稱眾籌2.0，想要通過區塊鏈來顛覆傳統眾籌模式，即通過區塊鏈實現一個可信的眾籌平臺，保障投資人的利益。最近因為上線了BinanceDEX、MXC，以及OKEX的IE0，很多媒體以其顧問為扎克伯克的姐姐為亮點進行了大量的宣傳。但是，在看項目的時候，我還是建議大家忘掉誰誰的姐姐這樣的娛樂信息。關注更多解決方案，模型設計，以及二級市場表現上的確切信息。這有利于客觀。我們來看看Pledgecamp接入區塊鏈技術之后，主要做了哪些創新的設計：Pledgecamp 通過智能合約引入問責和透明度機制，通過包容的、富于回報的代幣經濟與用戶利益保持一致。提出了支持者保險+活動押金+去中心化用戶管理員的機制。
1、Pledgecamp會提供一個錢包托管服務：支持者保險。和傳統眾籌平臺不同的是，一個項目籌-集的資金不會一次性全部都給到項目方，而是以一部分代幣資產的形式鎖定在智能合約中，鎖定比例越高，項目方所要支出的成本越低，以激勵項目方更多的輸定籌-集的資金。只有產品的進度得到認可后，這些籌資才會被釋放出來。而是否認可，不是平臺方，也不是項目方說了算，而是由支持者（管理員）投票來完成。在 Pledgecamp 開始新活動之前，發起人必須在掛牌前預繳押金，如果發起人執行了上傳商業注冊文件、身份證明、合同證明、知識產權注冊、代碼存儲庫、個人參考等“透明度任務”，甚至參加AMA直播回答問題，則活動押金將全額退還。項目的上架掛牌，信息審查，以及里程碑驗證，都將由管理員來執行。系統在管理員池子中隨機抽取12名的管理員，在24小時內對某個進程進行投票，當7名以上的管理員同意時，該進程才會推進。而管理員在參與投票的過程中，可以獲得項目活動掛牌費的收益。這聽起來有點類似超級節點出塊獲得收益。
Pledgecamp采用雙代幣機制，功能型代幣Pledge(PLG)和證-券型代幣Camp (CS)。兩者作用各不相同。而成為管理員，有一定的門檻，需要質押大于10萬的PLG，以換取CS。如果需要解除管理員，則按照1：1的比例銷毀CS換回PLG，中間的凍結期是30天。當然，如果成為管理員之后，被發現進行不公平的裁定，被其他管理員舉報后將被罰沒獎金。
將Staking經濟引入到眾籌項目的過程治理，起到了將項目方、平臺、支持者三方連接起來的功能。而這對于項目的穩定、健康、透明運營起到了非常好的保障作用。當然，既然是Staking經濟，在質押獎勵上，也突出了質押PLG的人越少，則單個質押者獲得的獎勵越多的特點。公式見下圖：
Staking在時下很熱，而基于POS的項目，最終都離不了Staking作為經濟激勵的重要一環。但是，Pledgecamp的Staking和傳統pos項目有一個本質的區別。傳統POS項目大多通過設置一定的通脹率來釋放Staking收益，最終達到激勵更多token持有者來抵押token維護網絡穩定的效果。而通脹出來的token，在現在以及未來相當長的時間里，其實并沒有價值或者成本的支撐。換句話說，通脹出來的token，對于市場而言，就是新增的拋壓。
反過來看Pledgecamp的Staking模型，你會發現，用戶通過抵押PLG，獲得CS，從而成為了管理員，管理員參與對活動掛牌里程碑事件的投票，獲得掛牌費收益（PLG），而掛牌費來源于項目方申請活動掛牌的成本支出。也就是說，管理員收益獲得的PLG，是有成本的，而成本支出方是項目方，項目方獲取PLG的方式可以是融-資所得，也可能是直接從二級市場購買所得。這和大部分POS項目純粹的通脹是兩回事，理論上沒有給二級市場新增流通盤拋壓。并且，隨著平臺上眾籌項目越來越多，被鎖定的PLG成倍數增加。
以上關于項目的機制和經濟模型分析，基于項目方已披露的公開資料。整體而言， “區塊鏈+眾籌”，有望化解傳統眾籌普遍存在的難題，而作為后眾籌時代，嘗鮮者值得支持。
版權申明：本內容來自于互聯網，屬第三方匯集推薦平臺。本文的版權歸原作者所有，文章言論不代表鏈門戶的觀點，鏈門戶不承擔任何法律責任。如有侵權請聯系QQ：3341927519進行反饋。
