最近幾年都在和銀行以及銀行業務打交道，也做了一些區塊鏈的事情，從現狀來看，目前區塊鏈與傳統銀行仍然有著較大融合空間。
首先，傳統銀行與區塊鏈兩個領域堪稱中心化和去中心化的典型代表。
業務維度，傳統銀行業界對于政策監管（合規）的敏感性大于一切，“政治覺悟”甚至優于產品。如果說數字貨幣為代表的區塊鏈領域是“向下“發展，那么無疑傳統銀行領域就是”向上”發展，傳統銀行重向上匯報，從上到下執行，產品首先來自頂層設計，雖然最近5-8年銀行不斷互聯網化，不斷探索產品體驗、用戶體驗，不斷將產品和業務無限貼近互聯網，但仍然不可完全擺脫其本質基因，銀行本身承載了國家和政府的部分使命，這使得一切看起來很美好，實際執行層面難以突破。但就業務模式上來講，傳統銀行的特征非常明顯，對利差依賴性很強，不管產品怎么演變、模式怎么演變、組織結構如何調整，歸根結底看利差。那么問題來了，信息越來越透明，直接導致各中介機構弱化，資金供需匹配更直接，這種資金匹配利差必然下降，所以我們看到的資產收益率降低等都是必然結果，很嚴肅的說，這不會是短期現象，這是長期趨勢！
所以銀行人越來越感覺到業務難做。難在什么地方呢？難就難在流量。原來服務大中客戶，單筆放貸額度大，放貸數量（筆數）當然就小，當利潤下降時，不得不拓展長尾客戶，單筆放貸額度下降，面臨唯一選擇就是拓展放貸數量（筆數）；唯二選擇是降低成本。
拓展數量就是拓寬流量的問題。這個在互聯網+階段在C端場景已經做到了極致，B端（特別是小B）做了一部分，但仍然有很大空間。所以比如阿里服務的B端用戶，和市場上的B端用戶有本質區別，這種能完全搬上互聯網的B端用戶其本質已經脫離了一定的B端特征，他們沒有很強的關系依賴，這點也體現在地域上，如深圳、江浙的一些小微企業就比較明顯。傳統銀行喜歡服務中大型企業，他們有大體量資產、可擔保信用，因而風險容易掌控，金融業務做起來也就得心應手。所以這兩類B端客戶之間的地帶是目前以及后續一段時間銀行業務爭奪的焦點。這些客戶有能夠持續盈利、有一定體量但看起來仍然很難介入，因為其信息太“內在”，即不熟悉其業務和關系，無法參透其規律，因此也就無從“金融化”服務。
從這三類B端客戶來看，如何服務第一類和第三類會是銀行后續競爭力的持續體現。
降低成本是個管理性綜合問題，這個由于體制、文化等多方面因素決定，只能循序漸進，一朝一夕很難解決。舉個簡單例子，裁員對于互聯網企業在普通不過，但在金融機構、特別是地區性銀行，想要裁員優化人員結構，難于登天。
區塊鏈在去中心化上走太快，所以，區塊鏈本身的核心特征和優勢——去中心化和價值流轉，這兩點目前落地還存在差距，需要時間。去中心化自不用說，傳統銀行的“向上”特性不可能在業務維度去中心化；在價值流轉這塊區塊鏈的最大優勢在于其交易介質，這一點究其本質是直接沖突的，傳統銀行的交易介質都是建立在央行發行基礎之上的，不可能在全局上自由發行。從這兩點來看，業務維度區塊鏈雖然來的兇猛，但影響過猶不及，有很長的路要走，影響也是相互潛移默化、相輔相成。
技術維度，由于銀行的特殊性，無論在技術選型還是網絡組網結構上都和區塊鏈“平民化”思路有較大差異。目前大多數銀行、金融機構的應用依然建立在Java語言為基礎的大型應用框架之上，優勢自不用說，系統穩定、人才易得、支持高并發/團隊協同等，但目前互網聯公司采用的技術更為多元化，技術選型更新上也更靈活，迭代速度更是快到沒朋友。比如在腳本語言上，Python就短時間內被用于很多場景，NodeJS、Go語言等在區塊鏈技術領域更是普及速度指數級增長；以小程序為代表的新型工具讓版本迭代速度可以以天為單位。而區塊鏈走得更快，將研發過程社區化使其看起來與傳統業界水火不容，開源是其核心宗旨，對于銀行等傳統機構來說這不可接受。在組網結構、安全防護上，傳統機構仍然依賴于技術和管理相結合得思路，證書、Ukey仍然有相當大市場，而對于區塊鏈來說，這一切都顯得很累贅，技術是解決問題的首選。
文化維度，在執行組織上銀行仍然是以業務主導的模式，無論是產品還是人員組織上，歸根結底，這種模式仍然是建立在傳統業務模式上，能夠有效保證業務盈利能力，但也一定程度上抑制了技術創新動力；在項目執行上仍然偏向團隊作戰，這在互聯網模式下的快速迭代模式下顯得有點笨重，區塊鏈業界招人目前越來越側重“全棧”，這是小規模作戰的極致；傳統機構習慣于用錢解決問題，因此而導致對外依賴性較強
其次，監管政策多變性決定“自由化”目前現實意義仍然有限。縱觀區塊鏈起源，不難發現，其源頭之一來自貨幣自由化思想。這在目前國際局勢多變，政治關系單邊、多邊錯綜復雜影響下很難形成主流，央行發行在相當一段時間內仍然是主流，所謂的“自由化貨幣”只能停留在小眾基礎上。只有央行發行才能滿足以國家為單位的監管需求，雖然我們看到一些國家和地區不斷做出數字貨幣領域的新型嘗試，但其本質仍然建立在自由化反面。這個短期內根本沒有希望改變。
最后，產品用戶體驗目前中心化機制下仍然領先。在區塊鏈的不可能三角關系中，性能在去中心化面前做出了犧牲，因此區塊鏈性能不可能超越中心化機制，這一點目前已被業界魚龍混雜的聲音嚴重混淆，這是基本認知，不容反駁。在互聯網產品驅動下，微信、淘寶為代表的中心化產品用戶體驗仍然遙遙領先，而相比之下的區塊鏈去中心化交易所、各類DAPP仍然受制于用戶體驗，只在小眾流行。
所以說，區塊鏈和傳統銀行仍然存在一些距離。但這并不影響區塊鏈技術作為一個技術門類在金融行業的運用，相反，區塊鏈技術的運用在金融行業甚至引領業界。那么，區塊鏈技術如何才能在銀行業界突圍？筆者認為，聯盟鏈是最務實、最具現實意義的抓手。
其一，技術趨勢使然。
區塊鏈技術本身由于其多方共識、客觀可信等優勢，成為不可爭議的下一代互聯網應用技術。各大金融機構爭相試用，波及各個行業，總體來說，區塊鏈技術對信息技術行業底層的沖擊是明確的，演進趨勢不可阻擋。這種影響和沖擊包括技術棧的選擇、合作模式的改變、業務模式的變更。未來的迭代節奏只會越來越快，哪個行業率先跟進、率先突破，才會處于競爭高地，否則將處于戰略被動地位。這一點歷史事實無數次證明過，無論體量多大的商業體，在新型技術和趨勢沖擊下，不跟進的風險是巨大的。
其二，基礎設施重構讓超越成為可能。
為什么是聯盟鏈，相對私鏈和公鏈來說，聯盟鏈最有現實意義，尤其在行業基礎設施或行業級平臺的構建上。公鏈是區塊鏈的精髓所在，但其步驟走得太快，超過了傳統行業能接受的程度，一個行業的變更不可能一蹴而就，他需要時間來適應，包括法律、存量系統、人才儲備等等；公鏈的跨地域性尤其跨國界影響對于傳統行業是最大的沖擊，充滿了理想主義色彩，這不僅僅是技術問題，更波及社會、政治等宏觀因素，正因為如此，大多數國家對區塊鏈如鯁在喉，處于上下兩難境地，所以公鏈短期內有比較大障礙。私鏈相對來說更技術化，簡單說，他可能只是一種分布式應用，這使得私鏈在和中心化技術在技術上面臨“拼刺刀”，優勢不明顯。
而只有聯盟鏈，兼顧理想和現實。
從宏觀視角來看，在區塊鏈技術沖擊下，社會信息對稱化大大加速，這種演進趨勢是明確的，但落地需要一個漸進革命，即通過傳統行業，以行業、業務鏈條為單位進行演進落地。這種影響一定需要一個過程，可快可慢。盡管筆者持樂觀態度，但依然認為需要一個不短的過程，這個過程正是聯盟鏈逐步滲透的過程。
在技術維度來看，聯盟鏈的落地、推進是重構各個行業基礎設施的過程。通過聯盟鏈的方式梳理行業流程、數據規范等，讓行業內、業務鏈條內的效率得到最大程度提升、信息得到最大程度整合，這是聯盟鏈的核心意義所在，且不可替代。
對于銀行業來說，大銀行優勢不可撼動，雖然銀行業界都說銀行越來越難做，但真正難做的其實更多的是中小銀行。聯盟鏈在技術跟進、信息追索上提供了更好的渠道，幫助中小銀行以小博大，提供了一種新的方式直面同業和行業外競爭方式。
其三，聯盟鏈才能有效促進產品多元化。
聯盟鏈在流量整合上優勢是明顯的，跨域就是典型場景之一，地方性的經驗可通過聯盟鏈進行放量，異地鏈條可通過聯盟鏈整合形成完整產業鏈。這兩點是其他技術和模式所不具備的，這是聯盟鏈拓展的基本邏輯。
基于此，業務合力形成、數據有序化，進而形成更大信用體，間接促進產品模式迭代，才能與互聯網“草根”創新產品競爭；基于聯盟鏈的影響面的拓寬也能在一定程度倒逼監管，正向刺激從上到下的良性循環。
最后一點，共享共建共治成為整個社會演進方向。
聯盟鏈是發揮協作共建的最佳平臺，聯盟鏈在底層隨不具有公鏈的高流動性介質，但仍然可以在治理上發揮很大作用，通過經濟激勵模型給予參與方科學的激勵結果，如分紅權、投票權等。越來多的合作共建，單兵作戰不再是主流旋律。單個企業服務于地區目前可能利潤還不錯，但不意味著可持續，趨勢演繹到臨界點時，你可能會被遺忘，優勢瞬間喪失殆盡。這種模式會是整個社會演進方向，不可逆。
最后一句結語：最好的防守就是進攻，參與到聯盟鏈，你已經贏得先機！
