周小川:Libra代表數字貨幣的趨勢 中國應未雨綢繆
Libra相比此前的數字貨幣存在兩大進步
在全球化的新階段，國際上出現了各種促進貨幣全球化的舉措，其中比較突出的一個是加密貨幣分布式賬本技術（DLT）。加密貨幣發展過程中出現了不少問題：過于急于求成，建立交易市場急于投機發財，把加密貨幣變成了投機品而非交易媒介。前不久出現的Libra則不同，在加密貨幣基礎上做了兩方面的改進。
第一，Libra吸收了以往加密貨幣嘗試急于求成的教訓，能夠避免幣值的大幅波動和投機成分。早在三年前，人民銀行就開始說如果搞加密貨幣，應該參考香港的經驗，發鈔模式可以是中央銀行發鈔，也可以由商業機構發鈔。發鈔行過去是匯豐和渣打兩家，香港回歸前增加了中銀香港。三家發鈔行明確每發行7.8港元必須有1美元的備付準備，相當于100%備付準備金。過去我們對這個重視不夠，隨著加密貨幣交易市場出現巨幅波動，大家逐漸接受了這個觀點，現在都強調100%備付準備。當然Libra沒有說清楚托管量怎么計算，誰來托管的問題。自己托管會有比較大的問題，因為這中間有比較大的利益動機，而外部不知道你是不是真正做到了100%的準備。
第二個改進是Libra瞄準了跨境業務。從發達國家來看，由于他們的支付總體已經比較便利，所以新科技對降低成本對發達國家的作用沒有發展中國家大。對有Swift系統的發達國家來講，現有的支付方式效率差異不大，小經濟體、發展中國家有大量的移民、半移民式勞工，產生大量的匯款，但跨境交易特別是匯款效率不高。Libra就是抓住了其跨境交易成本比較高、時間拖得比較長、效率差、用戶不滿意的痛點。我們研究發現，現有的電子化水平不至于使得匯款效率那么低，這主要還是政策原因導致的。發達國家擔憂資金匯出，包括用途和是否鼓勵移民。發達國家對于資金匯出有所擔憂，以及擔心是否會形成對移民產生一種鼓勵政策。發展中國家一般對于資金回流是歡迎的，但內部可能存在外匯管制。無論流進流出，也都存在比較大的匯率風險問題，以及反洗錢、反恐怖融資問題。
周小川認為，雖然存在進步，但也存在問題。Libra就存在反洗錢的問題，此外Libra的儲備資產如何托管？向什么機構托管也存在可以討論的地方。它能不能成功現在不知道，但有了這個想法就會對現有制度產生沖擊。
未來也可能會出現新的全球化貨幣，在全球流通和使用。可能不是Libra，Libra也可能會被更好的、更嚴格的，更有效率全球化貨幣取代。
Libra的發展方向代表數字貨幣的趨勢
周小川指出，Libra被重視跟全球的美元化趨勢是分不開的。貨幣強弱還直接關系到資本流動的問題。目前的強勢貨幣是美元，說強幣侵蝕弱幣是美元侵蝕其他貨幣。未來零售購物、資產交易都可以直接用美元，也會導致資本流動。資本流動不僅取決于投資機會、利差，還會因為尋找安全感出現由弱貨國流向強幣國的情況，特別是有危機、有波動的時候。過去很多年，全球出現的美元化進程，就是美元對弱勢貨幣國的侵蝕。
從弱幣國來看，因為宏觀調控搞得不好，通貨膨脹太高，就容易出現美元化。最典型的就是津巴布韋，津巴布韋廢除了本幣，最后全部采用美元和其他貨幣。從計劃經濟向市場經濟轉軌過程中很多國家也存在著非常顯著的美元化現象。我們與中黑巴（中亞、黑海、巴爾干地區）交流，包括俄羅斯、土耳其、以色列等國，美元化是一個重要議題。把美元資產、美元存款、美元交易這幾個指標在本國占的比重綜合起來看，中東歐很多國家美元化比較厲害，特別是巴爾干和中亞。有些中亞國家看起來挺好，實際上美元化程度達到了40%-50%。資本外流和匯率不穩定歷來是弱幣國家頭疼的事。
周小川表示，Libra它提出了一個想法，這就會現有體系產生沖擊。這不僅是對傳統業務和支付系統的沖擊，它企圖盯住一籃子貨幣的想法，代表了未來可能出現一種全球化貨幣的趨勢。這是一種類似SDR變種的替代方案，在人民幣本外幣趨同和一體化的進程中，在人民幣的國際化進程中，需要考慮這種趨勢對我們的壓力和影響。
保持強勢貨幣地位，或許在人民幣整個國際化過程中，在全球化過程中會讓我們處于一個有利的地位，周小川強調。
中國的研究機構應當“未雨綢繆” 提出自己的解決方案
人民幣應當如何應對這一未來趨勢呢？周小川認為，未雨綢繆提前做政策研究很是必要。
回想中國的發展，2008年全球金融危機之后，中國之所以能夠不斷縮小與美國的差距，很重要的一個原因就是，金融危機發生當時我們的金融體系較為健全。我國在危機之前恰好經歷了一輪重大的金融改革，金融機構、金融市場得以處于較好的狀態。正因如此，我們能夠相對順利地抵御金融危機。這意味著如果能提前排查潛在的風險，對我們是大有益處的。
我們需要在政策研究和儲備上有前瞻性的準備，在可能發生的危機中盡量減少自己的軟肋，我想這就是金融前瞻研究應該關注的方向。
原中投副總經理謝平:如果10億人使用Libra 將會是區塊鏈的大普及
分析Libra用白皮書上的原話就可以。Libra是由Facebook子公司Calibra發起的穩定數字貨幣，由一籃子貨幣作為資產儲備，其使命是建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數十億人服務的金融基礎設施。簡單來說，是基于區塊鏈，能夠全球自由流動、價值穩定的數字貨幣。
一、Libra已經是一種超主權貨幣。
首先，它有一籃子法定貨幣的金融資產（主要是不可能違約銀行存款和短期政府債券）作為儲備池，是合成貨幣單位；這樣可以有效的防止貨幣發行方濫用發行權。
第二，它是有內在價值的穩定幣，Libra價格與這一籃子貨幣的加權平均匯率掛鉤；類似聯系匯率的貨幣局制度。
第三，它是以區塊鏈技術為基礎的數字加密貨幣。白皮書說：Libra 貨幣建立在“Libra 區塊鏈”的基礎上。與現實貨幣的主要區別在用區塊鏈技術分布式賬戶。
第四，這個貨幣將來在手機上有價值儲藏、計價、支付功能，與現實中人民幣/美元相同。
第五，Libra天然具備跨境支付功能。Libra的使用將是跨國境、跨貨幣和跨金融機構的，是超主權貨幣。白皮書明確說Libra目標就是“全球貨幣”；“能夠快速轉賬，通過加密保障安全性以及輕松自由地跨境轉移資金。正如當今世界人們可以隨時隨地使用手機向好友發送消息一樣。”
第六，Libra協會不是中央銀行，沒有中央銀行那種貨幣創造功能；Libra也不是以主權信用為背書的信用發幣，對各國獨立的貨幣政策影響不大。
第七，如果將來出現以Libra為單位的商業銀行和債券市場，會有派生貨幣和Libra M2出現，這是一個假設。
第八，嚴格資產抵押與兌換。Libra的發行規則：根據授權經銷商的需求來 “制造”和“銷毀”Libra幣。授權經銷商由Libra協會決定，可以直接與儲備池進行交易。如果把Libra的儲備池看做發行貨幣的央行，則授權經銷商類似各地的商業銀行。如要制造新的Libra幣，經銷商必須按 1：1 的比例向儲備中轉入法定貨幣，如果要使用法幣，則可以通過匯率隨時將Libra兌換成當地貨幣。通過與授權經銷商合作，協會將自動在需求增加時制造新幣，并在需求收縮時銷毀它們。按貨幣理論來講，它的總量是可以變的，這是Libra跟比特幣最大的區別。從這點來講Libra的價值穩定。而且Libra 儲備中的資產將由分布在全球各地且具有投資級信用評價的托管機構持有，以確保資產的安全性和分散性。這與中國正在設計的央行數字貨幣（CBDC）結構類似。
二、Libra區塊鏈技術運用
對Libra的技術基礎，我提醒兩點，第一是不要小看Facebook的技術能力，第二是不必糾結技術細節。根據白皮書原話，Libra區塊鏈的目標是成為金融服務的堅實基礎，基于下列三項需求構建一個新的區塊鏈，一是能夠擴展到數十億帳戶，這要求區塊鏈具有極高的交易吞吐量和低延遲等特點，并擁有一個高效且高容量的存儲系統；二是高度安全可靠，可保障資金和金融數據的安全；三是足夠靈活，可支持 Libra 生態系統的管理以及未來金融服務領域的創新。Libra 區塊鏈就是為了全面滿足這些要求，在現有項目和研究的基礎上從頭開始設計和構建而成的，集合了各種創新方法和已被充分掌握的技術。
Libra充分吸收了Fintech 成果和過去十年以來的加密數字貨幣和區塊鏈技術成果；Facebook在過去已經做過3次準貨幣和支付技術成果，預期到5G/6G和量子計算的應用，不要質疑Facebook的技術力量。
Libra區塊鏈技術的三項決策，一是設計和使用Move 編程語言。“Move”是一種新的編程語言，用于在 Libra 區塊鏈中實現自定義交易邏輯和“智能合約”。Libra 的目標是每天為數十億人服務，因此 Move 的設計首先考慮到安全性和可靠性。Move 是從迄今為止發生的與智能合約相關的安全事件中吸取經驗而創造的一種編程語言，能從本質上令人更加輕松地編寫符合作者意圖的代碼，從而降低了出現意外漏洞或安全事件的風險。具體而言，Move 從設計上可防止數字資產被復制。它使得將數字資產限制為與真實資產具有相同屬性的“資源類型”成為現實：每個資源只有唯一的所有者，資源只能花費一次，并限制創建新資資源。
Move 語言還便于自動驗證交易是否滿足特定屬性，例如，僅更改付款人和收款人帳戶余額的付款交易。通過優先實現這些特性，Move 可幫助保持 Libra 區塊鏈的安全性。
Move 將加快 Libra 區塊鏈協議以及在此基礎上構建的任何金融創新的演變。
二是使用拜占庭容錯（BFT）共識機制。共識機制指的是鏈上所有記賬節點對于認定與驗證交易有效性所共同遵循的規則。Libra 區塊鏈采用了基于 LibraBFT 共識協議的 BFT 機制來實現所有驗證者節點就將要執行的交易及其執行順序達成一致。這種方法可以在網絡中建立信任，因為即使某些驗證者節點（最多三分之一的網絡）被破壞或發生故障，BFT共識協議的設計也能夠確保網絡正常運行。與其他一些區塊鏈中使用的“工作量證明”機制相比，這類共識協議還可實現高交易處理量、低延遲和更高能效的共識方法。
三是采用和迭代改善已廣泛采用的區塊鏈數據結構。為了保障所存儲的交易數據的安全，Libra 區塊鏈中的數據受梅克爾樹的保護，它是一種已在其他區塊鏈中廣泛使用的數據結構，可以偵測到現有數據的任何變化。不同于以往的區塊鏈都將區塊鏈視為交易區塊的集合，Libra 區塊鏈是一種單一的數據結構，可長期記錄交易歷史和狀態。這種實現方式簡化了訪問區塊鏈的應用程序的工作量，允許它們從任何時間點讀取任何數據，并使用統一框架驗證該數據的完整性。
Libra 區塊鏈遵循匿名原則，允許用戶持有一個或多個與他們真實身份無關的地址。這是許多用戶、開發者和監管機構都熟悉的模式。
Libra區塊鏈技術的應用之一還包括推出數字錢包Calibra。Libra數字貨幣，同時配備名為Calibra的數字錢包，明年推出獨立的APP。屆時，用戶可以通過Calibra數字錢包進行Libra的發送、花費以及存儲服務。當前的大多數區塊鏈數字錢包最主要的功能是為了儲藏，而不是用來做支付。與微信錢包或者支付寶錢包不可比，目前數字貨幣錢包是低頻的應用。如果Calibra能夠即安全的貯藏資產，又實現便捷的去做支付的話，那么它的應用范圍可能會很大。
如果10億人應用Calibra錢包，其流量入口就是區塊鏈技術的大普及。
關于Libra與現有金融基礎設施的比較，財新雜志的一篇文章中個概括得特別好，包括賬戶基礎、支付清算體系、貨幣發行模式、貨幣信用等級、監管機構、用戶體驗、使用場景、匿名性等。
關于數字穩定代幣與央行貨幣的關系，穩定幣大家一直在研究，摩根大通、以太坊都研究過穩定幣，原來的穩定幣都是跟著一種貨幣，比如央行在研究的數字幣也是M0的完全替代，理論上也是種穩定幣，但是大家當時沒有想到用SDR的方式，用一籃子貨幣做穩定幣，這樣更穩定、超主權，結果Libra這次用這種方式。
Libra聯盟的28家成員基本是美國公司，跟消費有關的公司比較多，其次是互聯網、支付方面的公司，沒有真正的銀行，沒有微軟、谷歌等互聯網巨頭。順便說一下，中國公司沒有參加。我們國家對這個事情目前沒有說法。
三、監管與合規
Facebook很清楚監管合規對Libra的重要性，而且早有準備，在有關牌照、消費者保護、數據隱私保護、反洗錢、反恐融資等等方面努力達標：
Facebook事前與美國政府部門、CFTC、美聯儲等有過協商；Facebook已經有貨幣服務牌照；Calibra電子錢包公司已經申請到貨幣服務商牌照，還在申請支付和有關牌照；明確不在禁止加密貨幣的國家提供服務；大部分協會成員有相關業務牌照，如維薩信用卡，Paypal支付等；協會注冊在瑞士，對賬戶保密的法律和監管符合Libra相關業務。
Libra協會的治理機構是Libra協會理事會，由協會各成員的代表組成。協會的所有決策都將通過理事會做出，例如如何改變一籃子儲備金的組成結構等。重大政策或技術性決策需要三分之二的成員投票表決同意。理事會成員的投票權與其持有的權益（起初是Libra投資代幣，未來將是Libra）比例成正比，體現成員（驗證者節點）對網絡的貢獻程度。為避免權力集中，任何一位創始人的投票權均有上限。
四、對策建議是：
首先看美國。Facebook和Libra協會大部分成員是美國公司，受美國政府監管，還有就是歐盟。在美國和歐元區發行穩定加密貨幣已有監管框架，這些監管將適用于Libra。比如，USDC至少要滿足以下合規要求：第一，美國財政部下設FinCEN的虛擬貨幣經營牌照；第二，經營涉及州的貨幣轉移牌照；第三，美元準備金要存放在受FDIC保護的銀行；第四，美元準備金的真實性和充足性要定期接受第三方審計并披露；第五，KYC、AML和CFT等方面的規定。特別是，在AML和CFT方面，金融行動特別工作組（FATF）6月21日發布了《虛擬資產和虛擬服務提供商：對基于風險的方法的指引》（FATF，2019）。G7集團計劃7月出臺對Libra的評估報告，最終實現聯合監管。如果美國允許Libra在美國監管下合法運行，則對全球支付系統影響巨大，中國應該有對策。
第一，中國應該積極參加IMF/BIS等國際組織關于數字貨幣監管的活動，爭取在其中發揮作用。
第二，可以考慮準許中國企業參與Libra協會，目前都在觀望，打聽。因為Facebook不許在中國運營，所以Libra不與人民幣合作。
第三，中國可以結合央行數字貨幣研究所的成果CBDC，鼓勵企業參與數字貨幣科研和應用，逐步構建數字貨幣生態，目前已經在試點，適當時候公開應用。中國科技企業已經在區塊鏈技術應用取得進展，應用場景如公益捐款、食品安全和正品溯源、證據存證、供應鏈金融、銀行匯票流轉、跨境匯款，等等。
第四，對于有Facebook賬戶和外幣信用卡的中國居民而言，禁止他們用Libra在技術幾乎不可能。他們很容易開設Calibra數字錢包，先用外幣購買Libra，然后進行各種交易。應該明確，Libra不是ICO、ITO或其他虛擬貨幣。
第五，目前可先禁止人民幣與Libra的兌換（買賣），等待美國或G7對Libra的具體監管規則。可以先作為反洗錢的禁止條款。
第六，因為Libra是穩定幣，價格波動小，本身不增值，而且發行量可不斷增加；所以利用Libra作非法集資標的可能性不大。但中國的非法集資高手也可能利用Librad衍生工具詐騙。
第七，Libra的使用將大大推動上億人開設區塊鏈應用APP或賬戶。我們要鼓勵國內商業銀行和金融機構運用區塊鏈技術。SWIFT為應付Libra的挑戰，已經在6月20日的《白皮書》宣布運用區塊鏈技術改造全球支付系統，準備推出新的跨境支付服務GPI（全球支付創新）。高盛CEO所羅門6月27日也說，高盛正在對“代幣化”進行廣泛研究，支付系統的未來必然依賴于區塊鏈，全球支付系統正朝著穩定幣方向發展。
人民銀行要加快研究區塊鏈在支付系統運用（目前研究應用是替代M0），相關算力、結算速度、延遲等技術問題都會解決。要鼓勵非國有技術公司和國內商業銀行合作，盡快出臺金融運用區塊鏈技術的相關標準。
經濟學家朱嘉明：Libra 是解決全球金融資源不平等的構想和嘗試
金融資源是支撐現代經濟成長和運行的最重要的資源。但是，在全球范圍內，金融資源的不平等日益嚴重。不僅阻礙了世界經濟的均衡發展，而且加劇了貧富差別。我們需要在這個歷史背景之下，思考和觀察 Libra 的理念、設計和試驗。很有這樣一種可能：Libra 是解決全球金融資源嚴重不平等的一種構想和嘗試。
1. 如何定義「金融資源不平等」
那么，何謂「金融資源不平等」？
主要是指各類金融資源，特別是貨幣資源的產生、分配，包括銀行、基金在內的金融機構，以及資本市場和貨幣市場的分布和社會分布。具體表現在：
美元是世界貨幣資源的主體。美國 GDP 大概是 20 多萬億美元，占全球比重約 25%，但是，美元占世界「儲備貨幣」的 60% 以上。中國是世界第二大經濟體，而中國在世界儲備貨幣中的比重極為低下，截至 2018 年第四季度，各經濟體央行持有的外匯儲備中，人民幣資產比重達到歷史最高點，不過是 1.89%。聯合國有 194 個成員國，其中 150 多個國家對金融資源的影響趨于零，或者說微不足道。
金融機構，資本和貨幣市場主要分布在發達市場國家，新興市場國家有所改善。但是，還有太多的發展中國家少有現代金融機構，還有數十億的民眾沒有銀行賬戶，也難以得到現代金融服務。
在發達國家和發展中國家之間，在各種類型國家內部，人均貨幣和金融資源的差距甚大，而且不斷擴大。
美聯儲，以及華爾街代表的傳統金融資本力量，以強大的財富為基礎，長期主導貨幣金融資本的主要走向。
世界的跨國公司不斷增長的金融力量與商業銀行的緊密合作，繼續成為金融危機之后的最大受益者。
IMF、國際清算銀行以巴塞爾協定及各類世界性金融合作組織，例如：SWIFT 和 Ripple 協議，有效地影響著金融體系的規則與秩序。
金融科技和創新成果分享的失衡。
從世界范圍內看，上述情況存在顯而易見的繼續惡化趨勢。
2. 造成 「金融資源不平等」 的原因
主要是由歷史與制度原因造成的。
布林頓森林會議。1944 年 7 月，44 個二戰同盟國的 730 名代表在美國新罕布什爾州布雷頓森林華盛頓山賓館召開的會議。這次會議的核心成果是確定唯有美元和黃金掛鉤，而其他世界貨幣和美元掛鉤的制度。因為美元的含金量是確定的，與美元掛鉤的其他貨幣的匯率自然是固定的。在這樣的制度下，美元事實上成為了「世界貨幣」。
尼克松宣布關閉美元和黃金的窗口。1971 年 8 月 15 日，時任美國總統尼克松正式宣布關閉美元窗口。因為切斷了美元與黃金之間的直接聯系，不存在穩定的美元含金量，意味著消除了戰后「金本位」的最后影響殘余，從此，世界進入到浮動匯率（LoatingExchange Rate）時代。盡管如此，美元依然維系著世界主要的，甚至是絕對「儲備貨幣」的地位。
廣場協議。1985 年 9 月，美國、日本、英國、法國和西德所簽署的「廣場協議」，開啟了世界主要國家央行直接干預外匯市場和匯率的先河，人為地實現了世界主要貨幣，特別是日元對于美元的升值。從此，政府可以操作匯率，匯率政策成為貨幣政策的組成部分。世界匯率是以美元為中心的匯率體系。
歐元發行。歐盟根據《馬斯特里赫條約》規定，11 個歐洲國家承認以歐元為官方貨幣，并于 2002 年 1 月 1 日歐元正式流通。歐元的本質是主權國家的「貨幣聯盟」，是「超主權貨幣」的試驗。
2008 年因為「次貸危機」觸發的世界性金融危機。這場危機的影響極為深刻，強化了政府對金融資源的控制力和影響力，或者說，強化了政府對金融資源的壟斷能力。最有代表性的是美國、歐元區和日本實施「貨幣量化寬松（QE）」政策。十年之后，該政策對世界宏觀經濟的深刻改變，還沒有全面顯現出來。
3. 「金融資源不平等」的后果是什么
金融資源不平等所造成的主要后果：
加劇發達國家和發展中國家，富國與窮國——包括新興市場經濟國家的差距——是世界經濟失衡的重要原因。
加劇世界人均金融資源分布的差別，呈現發展中國家人均 GDP 上升，而人均金融資源下降的狀況。
所有國家內部的金融資源分配的失衡，金融資源以前所未有的速度向世界極少數金融機構和人群積聚。中產階級是金融資源不平等的最直接傷害群體。
因此，全球性金融資源分布和分配的失衡，最終加劇社會分裂，構成世界性動蕩的深層原因。
4. 解決 「金融資源不平等」 的嘗試
在過去數十年間，面對全球性的金融資源不平等現象和后果，人們不斷提出解決方案，并開始各種嘗試和試驗。大體存在「自上而下」和「自下而上」兩大類：
關于「自上而下」方案和試驗，最成功的歐元發行和歐元區的建立。十余年來，歐元的發行和流通，特別是歐元區內部的債務危機的治理，以及歐元區的東擴，證明歐元的設計是合理的，歐元的基礎是堅實的。歐元的存在和發育，有利于改變美元的壟斷地位，有利于世界貨幣體系的平衡，抑制全球金融資源的失衡。遺憾的是，在可以預見的未來，關于在亞洲移植歐元構想，建立「亞元」還沒有可能。
在「自上而下」的方案中，還有 2008 年世界金融危機后，中國當時貨幣金融主管王岐山和周小川提出的「超主權貨幣」，但是，中國的這個方案并沒得以廣泛接受和實施。只是 IMF「特別提款權」結構有所改變，中國的「特別提款權」比重得以有限增加。此外，自 2015 年前后，歐盟國家，英國、新加坡，香港和臺灣政府開始推動「開放銀行」（Open Banking）, 旨在回歸消費者對銀行賬戶信息的主權，有權決定讓其他銀行或第三方機構獲取賬戶資料，使得消費者獲得更為多元的金融服務。
關于「自下而上」的方案和實踐則相當豐富：
發展金融和「金融深化」構想。1973 年，非常巧合，美國經濟學教授羅納德?I?麥金發表：《經濟發展中的貨幣和資本》，而美國經濟學教授愛德華?S?肖發表《經濟發展中的金融深化》。他們的核心思想是：發展中國家的經濟的重要障礙是「金融抑制」——所以，他們主張「深化」金融，推行金融自由化。
社區貨幣實踐（Community Currencies）。世界上有 3 千多種社區貨幣，主要分布在發達國家，是由當地社區自己創造的貨幣。這是人們面對金融資源嚴重失衡下的一種反應。
「窮人銀行」。1983 年，穆罕默德·尤納斯（Muhammad Yunus，1940-）在孟加拉創辦的孟加拉鄉村銀行（Grameen Bank），向來以提供微額貸款給窮人，對貧困民眾發展經濟貢獻顯著，而他也因此獲得諾貝爾和平獎。但是，尤納斯的「鄉村銀行」方案在孟加拉行的通，卻無法在世界范圍內推行。
「茶黨運動」和「占領華爾街運動」。「茶黨運動」是一個發生在 2009 年的美國社會運動，主要參與者是主張采取保守經濟政策的右翼人士。「茶黨運動」不屬于長期性社會運動，然而，其所有的骨干和領導者都成為共和黨，支持特朗普。在一定的意義上，特朗普是靠茶黨支持上臺的。「占領華爾街運動」發生在 2012 年，起源于美國紐約，之后，蔓延到美國主要城市，甚至世界的一些國家與城市。該運動的最基本訴求是改變華爾街的金融資本控制世界的局面，提出最富有的 1% 的人口占據了 99% 的財富，而 99% 的人口僅僅擁有 1% 的財富，因此，每一個參與「占領華爾街運動」成員，都屬于 99% 的社會群體。
時間銀行。美國人埃德加·卡恩（Edgar S. Cahn，1935-）于 1990 年代創立時間銀行，希望通過時間銀行模式實現勞動的直接交換。其前提是勞動不分貴賤，每個人的工作時間都是平等的。
眾籌（Crowd Funding）。眾籌興起于 1990 年代，相對于傳統融資方式，基于互聯網，傳播的特性，傳播創業者、藝術家或其他創新計劃，獲得民眾的關注，得到項目啟動資金。眾籌方式的本質是打破資本與投資的壟斷傳統。
P2P 借貸（Peer-to-Peer Lending），也是企圖通過小額貸款模式改變金融資源供需嚴重失衡狀態的驗證試驗。
比特幣背后的「密碼朋克運動」。廣義朋克（Punk）運動發源于 1970 年代，以主張充分顯現個人意識和主張的文化運動。這樣的思潮影響了密碼學界：一些密碼學家、數學家和計算機科學家，結合在一起，企望結束國家對貨幣和金融資源的絕對壟斷，最終于 2008 年年末，即世界金融危機最為嚴重的時刻，推出了「比特幣」——一種非主權，去中心化的貨幣。在發明比特幣密碼朋克中，確實有一些充滿了無政府主義和自由精神的人。他們希望用代碼建造「烏托邦」。后來，當比特幣問世之后，掌握比特幣的很多人未必能夠堅持這樣的理念，這是另一個問題。
其實，還不止這些主張、運動和試驗。有一點是肯定的：人們最終目的是希望改變金融資源的嚴重不平等，而嚴重不平等的背后則是金融資源的壟斷。
5. 為什么說 Libra 可能是解決「金融資源不平等」的一種試驗和嘗試
2019 年 6 月 18 日，Facebook 公布 Libra 白皮書，將解決「金融資源不平等」，以實踐「普惠金融」，「讓更多人享有獲得金融服務和廉價資本的權利」作為其追求目標。為此，「全球貨幣和金融基礎設施應該作為一種公共產品來設計和管理」。現在對 Libra 的實施和前途做出判斷，顯然為時過早。但是，Libra 的基本的構想和實施方案，無疑創造了一個沖擊波，其范圍包括了經濟學界、數字經濟和數字貨幣領域、國家貨幣當局和政府的金融監管部門。
Libra 在如何解決「金融資源不平等」方面，最值得重視的是：
將 Libra 定義為 「非主權貨幣」。
Libra 采用區塊鏈作技術，屬于「貨幣互聯網」。
Libra 以「一籃子」世界主要主權貨幣作為實現其價值穩定的基礎。
Libra 本身就是新型金融 「基礎結構」， 意味著超越傳統銀行服務。
Libra 將是世界交易速度最快的「貨幣」。
Libra 將實現全方位降低民眾貨幣交易成本。
Libra 還是一個和諧的金融生態系統，在這里的成員會獲得平等的權利。
特別需要強調的是，Libra 為世界的大多數在貨幣金融領域沒有話語權的國家和民眾，提供了一種選擇。因為 Libra，世界開始存在與傳統主權貨幣并存的「非主權貨幣」，確切地說是「非主權數字貨幣」。現在，世界貨幣體系正在悄然改變：過去主權貨幣，或者法幣（Fiat Money）的「一統天下」正在解構，形成了「一分為三」的局面：主權貨幣，民間貨幣和非主權貨幣并存。這樣的局面，不再是設想，而是事實，是世界范圍內成了氣候的事實。
最值得注意的是，任何貨幣形態都在數字化。到目前為止，形成五種數字貨幣主體：
各國央行發行。近年來，很多國家都在做這方面的研究和試驗，除了愛沙尼亞等小國之外，其他國家基本是「雷聲大雨點小」。
商業銀行。
商業銀行和實體經濟企業。
社交平臺和互聯網巨頭聯合體，例如 Libra。
無主發行，最典型的是比特幣。
因為貨幣體系的解構，以及貨幣金融存在形態的數字化趨勢，財富創造和分配模式需要改變。與此同時，相應的法律體系，監管模式，需要調整，甚至重建。
但是，不能因此推論到 Libra 是「穩定幣」。因為所謂「穩定幣」這個概念本身就存在問題，近乎于「永動機」思想在數字貨幣領域的翻版。貨幣學不等于熱力學，但是，貨幣學需要思考熱力學的原理和定理。熱力學第二定理對于理解貨幣體系尤其有啟發。在復雜的貨幣體系中，任何一種貨幣的穩定都是相對于其他貨幣而言的，而實現自身的穩定需要消耗能量，增加「熵」值，所以導致新的不穩定。
最后引用席美爾在《現代文化中的金錢》的一段話作為結束：「現代文化之流向兩個截然相反的方向奔涌：一方面，通過在同樣條件將最遙不可及的事物聯系在一起，趨向于夷平、平均化，產生包容性越來越廣泛的社會階層。另一方面，卻傾向于強調最具個體性的東西，趨向于人的獨立性和他們發展的自主性。貨幣經濟同時支撐兩個不同的方向，它一方面使一種非常一般性的、到處都同等有效的利益媒介、聯系媒介和理解手段成為可能，另一方面又能夠為個體性留有最大程度的余地，使個體化和自由成為可能。」
我希望：在未來的貨幣金融領域，絕對壟斷狀態應該逐漸改變，給人類更多選擇，保證人們有更多和更大的自主權，改變金融資源的嚴重不平等。所以，我們需要關注在金融貨幣領域的新思想、創新和試驗。正因為如此，我們還是需要持續關注 Libra 的未來走向。
附：問與答
問：在我的理念里面，Libra 是科技精英與資本精英聯手對華爾街資本大鱷的宣戰。那么，我們中國企業家該怎么來參與？如果我們在排除在外，應該怎么辦？我們的政策體系該怎么給我們搭橋？
答：中國企業家怎么辦？最重要的是建立更全面國際視野，理解國家利益和全球利益之間的關系。此外，在維護自身的商業利益同時，建立社會責任感，甚至人類的責任感。
Libra 在這方面，在其白皮書所體現的社會價值觀方面，對中國企業家提出了相當大的挑戰。如果大家認真閱讀 Libra 所說，充滿社會和人類情懷，有的語言比共產主義還共產主義。特別是，Libra 確實對「普惠金融」做了深度解讀，并且提出實現「普惠金融」的一種方案。至于 Libra 能不能做到，那是另外一個問題。現在，對越來越多的傳統企業來說，首先的問題是有沒有將社會責任作為參加未來競爭的前提。
問：如果 Libra 真的發行之后，它是否存在利息問題？
答：這是一個很有挑戰性的問題。現在看，所有非主權的加密數字貨幣，以比特幣為代表，都還沒有提出是否存在利息問題，以及如果存在利息，其依據是什么的問題。
Libra 不同于比特幣，實際存在中心，而且存在其價值和一攬子法幣掛鉤的關系。這樣 Libra 的價值很可能是有波動的。進一步來說，將來的 Libra，除了用于支付之外，很可能涉及的所謂的「存款」和「貸款」場景，如果是這樣，Libra 無法回避所謂的「利息」問題。對窮人來講，「利息」，哪怕一點點，都是很重要的。支付寶已經提供了這方面的經驗。支付寶出來了之后，對很多老百姓來講，每天獲得幾塊錢的利息，也是在意的。
問題是，Libra 他根據什么樣的原則來確定和調整其利息？至少存在若干可能性思路。但是，存在形式很可能是固定利息，浮動利息，或者是把利息和 Libra 和債券結合在一起。更深的問題就是說，Libra 流通的國家甚多，如何適應各個不同國家的通貨膨脹率，利息結構將是十分復雜的問題。
有一點可以肯定，Libra 將影響世界貨幣供應體系，超越國界，高度流動。特別是，Libra 將是人類歷史上流動速度最快的金融媒介。如果考慮到 5G 的因素，人們應該有更大的想象空間。
問：Libra 是否代表了「穩定幣」？
我前面已經表明過我的態度：在金本位制度結束之后，只要談貨幣，只要無法建立單一的貨幣體系，只要存在財富模式和價值演進，就不可能創造出一種「穩定幣」。
貨幣領域與物理世界有著近似與共通之處。只要存在有溫差，任何能量轉化過程都要消耗能量源。實現穩定的成本，需要消耗巨大的社會成本、經濟成本，還導致貨幣金融領域「熱力學」意義的「熵」值增加。因此，穩定幣是一種良好愿望，在現實中如同「永動機」的追求。
請大家特別重視尼克松在 1971 年 8 月 15 日宣布關閉美金和黃金窗口這個歷史事件。這之后，世界就進入到浮動匯率時代，沒有任何一個國家可以控制不同主權貨幣之間市場價值關系的波動。
現在我們可以看到，Libra 價值將與一籃子主要法幣掛鉤。這很可能是「雙刃劍」，一方面提供了真實的價值基礎，另一方面，無法隔斷因為法幣，包括一籃子法幣內在價值的波動的影響。
朱民:Libra不是支付寶 它的核心概念是貨幣
朱民表示，Libra的宣言開宗明義講的很清楚的，小川行長以前講到的超主權貨幣，這個有點相近的。但是中國央行提出這個概念是在一個國家范圍的。它有幾點，第一當然是從支付開始，但是屬于有儲備、有本金和債券做抵押物的，有一攬子貨幣作為標注和定價的，所以核心概念是貨幣。我覺得這個很重要。第二個核心概念是跨境。第三個核心概念，它是把央行要考慮的政策和商業銀行支付的功能其實都結合起來了。這個框架是很有意思的。
他強調，我覺得我們對Libra的出世是不應該掉以輕心的，這對現有的金融體系、貨幣體系，甚至對未來的儲備體系都會是很大的沖擊。但是它能不能成功我不知道，它現在有很多問題，比如杠桿性問題、儲備問題、中央集中的管理體制和治理機制問題，都有很多很多的問題，但是還在一個非常初始的階段。它作為一個貨幣出世來挑戰現有全球分散的貨幣體系，我覺得這個是要重視的。
今天全世界是美元體系，美元體系是有天生弱點的，美元從1971年與黃金脫鉤，美元是純美元信用體系，美國政府遵照國際準則做事的時候，這個美元信用才能維持。美元是國際體系的第二個原因，因為美國有世界上最大和最深的金融系統，所有人都要回美國做交易，回美國做交易必須用美元，所以這又是2008年金融危機產生在美國，美國闖了如此大的禍。但是這個是有天生的弱點，全世界命懸一系，懸于美國央行的政策，所以央行政策大量寬松，資金流速影響全球新興國家的波動。這時候出現了一個全球的貨幣體系是值得探討的。
諾獎得主斯蒂格利茨：對Facebook的加密貨幣說不
Facebook和它的盟友認為，世界真正需要的是另一種加密貨幣，發行這樣一種貨幣是用好他們所掌握的大量用戶的最好方法。Facebook有這樣的想法，在很大程度上揭示了二十一世紀美國資本主義的問題所在。
從某種意義上，現在發行另類貨幣相當耐人尋味。在過去，對傳統貨幣的主要抱怨是它們不穩定，快速而不確定的通貨膨脹使它們的價值儲備不足。但美元、歐元、日元和人民幣都相當穩定。哪怕有擔憂的話，今天的擔憂也是通貨緊縮，而不是通貨膨脹。
世界在金融透明度方面也在進步，銀行體系越來越難以被用來洗錢和其他非法用途。而且，技術使我們能夠高效地完成交易，以納秒的速度將客戶賬戶中的資金轉移到零售商賬戶中，并提供了非常好的欺詐保護。我們最不需要的就是培育非法活動和洗錢活動的一種新工具，而這一種加密貨幣幾乎肯定會成為。
我們現有的貨幣和財務安排作為支付手段和價值儲存手段，其真正的問題是控制交易的公司之間缺乏競爭和監管。結果，消費者—特別是美國消費者—付出了幾倍于合理水平的支付成本，每年都給維薩、萬事達卡、美國運通和各家銀行帶去幾十億美元的“租金”，即超額利潤。2010年多德-弗蘭克（Dodd-Frank）金融改革法杜爾賓修正案（Durbin Amendment）只是非常有限地降低了借記卡的過高費用，而對貸記卡過度收費這一更加嚴重的問題只字不提。
其他國家，如澳大利亞，做得更好，包括禁止信用卡公司使用合同條款來限制競爭，而美國最高法院在其5-4項決定中，似乎對這些條款的反競爭效果視而不見。但是，即使美國決定建立一個非競爭性的二流金融體系，歐洲和世界其他國家也應該拒絕：正如特朗普最近在批評歐洲競爭專員馬格里·維斯塔杰時所說，支持競爭并不是反美的。
你很有可能會問：Facebook的業務模式實什么，為什么如此多的人對它的新舉措如此感興趣？這可能是因為他們希望削減交易處理平臺的租金。它們相信更多競爭不會促使利潤向零靠攏，這一事實證明了公司部門對于它們行使市場權力的能力非常自信，對于它們確保政府不會干預糾正這一過度行為的政治實力也非常自信。
隨著美國最高法院再次承諾要破壞美國的民主，Facebook及其朋友可能認為他們沒有什么可擔心的。但監管者的責任不僅包括維持穩定，還包括確保金融業的競爭，它們應該站出來。其他國家可不愿意讓美國科技公司用反競爭行為實現主宰。
據推測，新的天秤座貨幣的價值將以全球一籃子貨幣的形式固定，并100%得到政府債券組合的支持。因此，Facebook還有另一個可能的收入來源：不支付“存款”（傳統貨幣兌換為天秤座）利息，Facebook可以從這些“存款”的利息中獲得套利利潤。但是，為什么有人會在Facebook可以支付利息的時候，給它零利息存款呢？把他們的錢放在更安全的美國國庫券里，還是放在貨幣市場基金里？（每次交易發生時，都會記錄資本損益，因為天秤座被轉換回當地貨幣，而應交的稅款似乎是一個重要的障礙，除非Facebook認為它可以像對待隱私和競爭問題那樣，在我們的稅收體系中受到粗暴對待。）
業務模式的問題有兩個顯而易見的答案：一是參與違法活動的人（也許包括美國現任總統）愿意為他們的違法活動—腐敗、避稅、販毒或恐怖主義—不被發現付出沉重代價。但是在花了這么大的力氣阻撓金融體系為犯罪提供便利后，我們為什么還要僅僅因為“科技”的標簽而赦免這樣一種工具？更不用說政府或金融監管者了。
如果這是Libra的業務模式，政府應該立即予以取締。至少，Libra應該與金融業的其他部分一樣，接受同樣的透明度監管。但這樣一來它就不再是加密貨幣了。
或者，Libra交易提供的數據可以挖掘，就像所有其他歸Facebook的數據一樣—強化其市場權力和利潤，進一步破壞安全和隱私。Facebook（或Libra）可能會承諾不這么做，但誰會相信呢？
還有一個更大的問題：信任。每種貨幣都是基于信心，即存在其中的血汗“存款”可以隨時取出。長期以來，私人銀行業一直證明在這方面是不可信的，這就是為什么需要新的審慎監管的原因。
但是，在短短幾年中，Facebook就“贏得”了銀行部門用了更長時間才實現的不信任。一次又一次，Facebook領導人們在面臨錢和堅持承諾的選擇時，選擇了錢。沒有什么比創造一種新貨幣更與錢息息相關的活動了。只有傻子才把自己的金融福祉寄托在Facebook身上。但也許這才是重點：坐擁24億月度活躍用戶的個人數據，誰能比Facebook更知道每分鐘會產生多少騙子？
王忠民：Libra 找到了一種協議
一.因為大數據技術的發展，過去金融領域當中處理信息不對稱，會進一步演變為算法不對稱。
如果今天看我們中國經濟，無論從貨幣發行、流動性、信貸、證券化，乃至于保險等等，我們無非是追求兩個信息不對稱當中的收益，一個是你信息的多少、強弱、及時與否，越及時越強，越不對稱的把握的頭部信息的運用，可以通過機構的運行，通過資管辦法，通過其他的邏輯獲得超額收益，以達到金融當中的平衡。
更可怕的是我們今天從信用的角度來說，如果你的所有信用能夠拿到金融當中用的時候，可以帶來自己信用的回報，才可以把所有人、所有自然人、所有企業、所有金融產品端的信用邏輯向正向邏輯當中無限的發展，遺憾的是我們今天在所有的金融場景當中，是誰的負向邏輯越大才可以獲得回報收益的最大化，乃至于我們社會信用、金融信用、證券化的信用、杠桿化的信用，一些信用都是追求負向最大化，乃至負向最大化定義為不合理的時候，我們罰款的時候只罰到了10%、20%，還用高達90%的獎勵鼓勵他的負向，所有都是信息的不對稱。當然包括我們在這當中制度的規定性和產品的規定性對它的不對稱。
如果有了大數據，我們會發現今天基于大數據邏輯當中，過去的數據全部存留，不能更改，特別是用了區塊鏈數據存留的方法，這時候我們發現你即使做了任何一件偏離信息不對稱的東西，都可以在事后的算法當中揭露出來，這樣負面的東西會減少，正面的東西會增加。遺憾的是過去的信息都是過去信息，今天如果把每個人、每個企業，每個物品通過物聯網的形式實時、此刻發生的一切信息都可以記載的清清楚楚的時候，我們就可以把過去的信息和頭部場景的信息完全貫通，信息對稱了以后誰走得快都不可能發生，只有用算法才可以走得快、才可以掙錢，你想利用信息的不對稱已經沒辦法掙錢了。
有趣的是當你把信息還可以做到α、β(英)的這種程度，我用戶用的機器輸入現在的信息和過去的信息，讓機器之間博弈，博弈了以后把人類在這樣一個規則體系當中未來的信息全部拿回來。我再把過去實時的、未來的信息輸入其中，讓未來多少年，所有人類應該有的信息邏輯全部可對稱性的發出來。這時候你會感覺到金融領域當中過去基于信息不對稱掙錢的邏輯，瞬間被我們的大數據的邏輯、實時的數據邏輯，和未來數據你都可以捕捉把我的全部消滅，這個信息不對稱的鴻溝從此遠離我們而去。
我們需要的是如此龐雜的信息，誰的算法最優？所以必須把所有的資管系統的設計，必須把所有的投資顧問，必須把所有的投資服務全部導流到一個根本的邏輯，你有沒有算法，比別人更優，才可以拿出來說我為你的財富服務的時候，我讓你有確定性的風險場景可以掙錢。
人類會迅速把今天所有的金融機構，不管你做金融、基金、銀行、保險等等，到這時候我們就看誰的算法最優，可以說是存在于今天的這個邏輯當中了。
問題是算法最優不是靜態的，明天別人有更優的算法替代你，你就不是最優的。所以我們快速進步當中永遠趨于最優，永遠只有更優，而沒有最優的這樣的算法邏輯，基于今天的算力和算法的持續進步，是我們今天投資顧問，任何一個金融機構和場景進行競爭的唯一路徑，誰在這個賽道當中能勝出，誰就是未來的贏家，誰止步不前誰就是半路的贏家。
二.如果看進行的金融領域用了新科技。
所有人都可以回答你是在移動支付這個環節當中，在中國在金融領域當中用得最好，以至于我們參與到移動支付所有的人，都因為給消費者帶來了最便利、最方便、最成本低的支付形式，而從銀行里面，特別是從卡的角度把一個基于移動支付的邏輯全部從原來的賬號體系和銀行體系當剝離出來，基于手機可以走遍天下，但是下一個支付邏輯是什么？如果我們識別技術，今天是人臉技術，甚至把人臉從你的皮表、皮膚內部，從鼻孔，從立體結構當中分多少層和多少塊，以及再也不會有第二張人臉跟你的人臉完全一致。但是我們發現今天基于生物識別，只是把人臉識別這個復雜性、深厚性、立體性，變成和生物識別當中的幾個特征，就可以交叉互驗，可以最高效率的解決我們未來在支付環節當中唯一的安全性問題。
這個時候我們發現人有瞳孔、基因、指紋、聲紋，人有好多就是你這個自然人所帶來的天然的唯一性的東西，而所有的東西今天是數字化邏輯，就是一串代碼，而且這個代碼是原始的代碼，甚至這個代碼可以把你這個生物特性的唯一性，每天的變化都在新的代碼當中微弱的改變，奉獻給所有的識別系統。
當這個來臨的時候我們會發現，未來我們就會把手機給其他的功能，我們現在就可以基于一種音人的形式，我發音的唯一性，我就可以不用手指在手機當中掃了。比如說我現在給李老師支付什么，語音端就是我所有支付的信息集。而這個信息集成在任何一個芯片，既使是未來是柔性芯片，甚至是一個很薄的柔性芯片貼在你的皮膚當中就可以執行這樣的邏輯。我們會發現這個時代正在從原來的手機端的支付變成語音端的支付，未來還會變成腦端的支付，我想了就傳輸出去，我根本不用語音。
當然腦機合一、腦碼合一的歷史還沒到來，但是我們預計下一個時期已經是音人合一了。當那時候看支付邏輯的時候，我們發現音和人一體的時候，我今天在臺上走來走去，我本身就是一個移動式架構，更多的我是一個分布式架構，是唯一的一個分布式架構。如果我們把基于這樣一個分布式的、移動式的、語音端的東西合為你這個人唯一的東西，你就可以不僅僅是支付，也可以是賬戶，你還可以是任何過去我們基于你只要是自然人屬性的金融物理的邏輯，全部的金融工具都基于這三個特性可以發出。這個時候以人為本體的所有金融的場景，就可以演變出我們今天的移動支付場景，被語音端替代，和所有今天的金融工具、金融手段，乃至于金融機構都被我們用人這樣一個主體重新的確定、定義和完全改變。
三.我們正在看所有人的行為、所有人的金融行為會不會影響到安全，會不會沒有被監督、沒有管理到。
但是我們今天突然一想，所有今天能夠監督到每一個人，知道你每個人，可以恰當的知道和不知道的，知道的就無所不知的能夠知道的這樣一個數據化的基礎設施平臺，誰能夠把它構建出來，還可以免費的奉獻給這個世界，讓人們免費的應用。如果我們過去的金融邏輯一定是要確立一個集中化的、中心化的和組織體的，比如說我們要銀聯、要卡聯、要證監會、要銀行業協會，要所有的東西，我中心化。但是中心化的東西是要花錢的，需要構建這樣一個基礎設施的，而且這個基礎設施一旦構建，如果我們基于行政費用的話，永遠費用不夠，永遠比現有的技術還要慢。那就是說你永遠達不到信息的充分性和及時性。結果我們突然發現，如果國內你用了京東金融的平臺，當然不一定用你的，今天你在場所以說用你的。我們用了阿里的、用了騰訊的，當然最好還是用我們過去比如說來自于廣播電視系統的，或者其他的。在全球角度如果你用了Facebook的，你用了Google的平臺，它的平臺在他過去開發產品和進行市場應用的時候，已經收回了成本，而且邊際成本為零。這個時候說我把它給社會，說你用吧，誰想用？我只要對監管部門，注意Facebook給監管部門回答了兩句話，第一，我無意跟主權貨幣競爭，我是我，你是你。第二，我的這樣一個系統當中，如果誰進入用我這個來做是零成本。是因為我已經邊際成本為零了。
我們在想所有的云計算，如果把基礎設施的部分變成了邊際成本為零，還把它上面提供的所有的軟件服務變成了邊際成本為零。把上面所有的硬件，把它的平臺公司，把它上面的人工智能，把它上面的區塊鏈，全部變成一個服務的架構和服務的系統，甚至服務包，問題是這些給你全部是免費的。如果是這樣的話，我們改變了我們所有的中心化和有投入的，而且沒辦法日新月異趕上技術進步的中心化的組織邏輯和中心化的價格邏輯，全部被推翻。注意，這個時代已經來臨，只是您所在的機構，您所在的機構提供的技術平臺和我們今天的云計算改變的這個世界的組織方式，您適應不適應的問題。
四.協議及制度。
我們會發現Facebook這次推出的Libra，無非是找到了一些相關的方面，我們簽一個協議。當然我們更感嘆于信息化時代在互聯網時代的時候，是因為無論是網址也好，其他的信息的記載方式也好，還是信息的傳輸方式也好，無非是最先做那些的人簽署了一個共同的協議，這個協議就成了一種制度，成了制度的時候大家共同遵守，才可以讓今天的互聯網包括每天的物聯網，和我們未來金融世界的一切東西，成為一個有制度、有規則、有組織的方式去落實。如果協議即制度的話，我們看它的幾個層面，最主要的層面是制度的底層的運行層面就是組織方式，如果協議就是制度，延伸到最底層的層面，是我們說我現在再也不是按照原來的金融定義去定義券商、定義保險、定義證券、定義銀行、定義基金了，而是你能夠在今天的數據世界當中簽出一個什么樣的協議，你就組織了這個東西。而且這個組織的東西不僅僅是組織體，大家在一塊共同玩什么東西，形成一個市場、形成一個邏輯，更在于這個東西是誰走在最前面、誰做得最好就成了標準。制度的最低層面是組織，組織又上升到標準，就讓這個東西以后基于這個東西再做的東西，都是我這個標準之下的其他組織，我們成了一種聯盟。一個市場，一個廣大的交易主體，一個彼此互利的市場的金融體就此誕生了。當然，協議上升到最高層面，它就是一種制度，當我把這一類的東西全部的群體，無論供求方面還是信用方面、承載方面，全部都融合其中的時候，我就是這個制度的架構。如果從互聯網開始，從通訊時代開始就是協議即制度，我們今天到了數字化時代才感覺到它，如何創造最頭部的協議才是你今天去替代創造新的東西、新的組織、新的標準、新的制度，生生不息的根本邏輯和方法。
王永利：Facebook的加密貨幣真有那么神嗎？
最近幾日，有關Facebook（簡稱FB）將于2020年一季度推出其自己的加密貨幣的信息非常多，諸如“Facebook加密貨幣將對現有金融體系產生巨大沖擊”，“FB數字貨幣合作伙伴完整名單曝光 囊括八大領域25家（最知名）公司”（特別是國際支付巨頭Master、Visa和Paypal已經加盟（三家簡稱MVP）成為創始節點，與FB一道可能將27億全球用戶納入其中，給人以極大想象）等等，傳播的非常廣泛。
很多人對此充滿期待，甚至認為它將挑戰美元等（特別是發展中國家的）傳統貨幣以及比特幣等新型網絡加密貨幣的地位；將挑戰傳統跨境支付巨頭Swift以及新型網絡跨境支付先行者Ripple；將大幅提高人們對加密貨幣的總體了解程度，加快數字貨幣體系建設和廣泛應用；標志著非國家發行的數字貨幣應用從1.0升級到2.0，區塊鏈、數字貨幣和通證經濟由此就一步進入互聯網和金融科技的主戰場，成為下一階段數字經濟的主角；FB發行數字貨幣之后，將獲得新的盈利模式，成為全球數字經濟的中央銀行，建立FB數字經濟帝國；必須認識到，如果在數字經濟革命的這個新階段，中國不能積極參與，不但將在新的競爭中落于完全被動，而且在互聯網和金融科技領域已經取得的優勢也可能喪失殆盡等等。
那么，FB的“加密貨幣”到底是什么，真有那么神嗎？
實際上，FB尚未發布其“加密貨幣”白皮書，但據已經傳出的信息，這種“加密貨幣”內部曾被叫做“GlobalCoin”（全球幣或國際幣），現在可能正式冠名為“Libra”（ “天秤座”，意為公平公正）。FB為此已于今年5月份在瑞士專門注冊了一家名為“Libra Network”的公司。Libra不像摩根大通銀行推出的JPMcoin，以及網絡公司推出的穩定幣USDT、GUSD等，只與美元一種法定貨幣1：1掛鉤，而是要與一籃子法定貨幣掛鉤（類似國際貨幣基金組織的SDR，Libra在發音上也近似Libor，即倫敦銀行間同業拆借利率），當然，現在貨幣籃子具體的貨幣構成及其成分系數尚不清楚；為加強這種貨幣的管理，增強公正和公平性，FB正在發起組建一個獨立的管理基金會；Libra將在FB搭建的區塊鏈網絡平臺體系上使用和運行，該網絡體系預計將推出100個有驗證交易并進行記錄以及參與網絡治理（規則調整）權利的節點，每個節點需要繳納1000萬美元的成員費。
從上述內容看，FB首先需要運用區塊鏈技術打造一個去中心的加盟鏈網絡體系，并確立該體系的管理規則；在這一網絡體系中，不再運行各種法定貨幣，而是運行自己專用的加密貨幣Libra；Libra并不是像比特幣一樣，需要“挖礦”產生，而是需要用法定貨幣兌換而來，并以法定貨幣作為支撐（錨）；Libra不是只與一種法定貨幣等值掛鉤，而是要與一籃子貨幣整體掛鉤，以期適應多國用戶的需求并削弱單一國家的控制（實際上，摩根大通銀行早先也表示有這種打算）。由此可見，Libra仍是一種在一定網絡社區或商圈內使用的專用代幣，仍需要以法定貨幣作為支撐，根本不可能完全取代法定貨幣。而且，這類與法定貨幣掛鉤的專用代幣，僅僅是將一些加密技術移植到傳統金融運行體系中，并沒有真正進入類似比特幣、以太幣一樣全新的加密貨幣領域。當然，各種與法定貨幣掛鉤的“穩定幣”的出現，也從一定程度上說明大型機構對比特幣一類網絡“加密貨幣”的信任是不夠的，或者是不接受的。
與GUSD、JPMcoin相比，Libra可能在掛鉤貨幣與系統運行上更加復雜了，但本質上與GUSD、JPMcoin一樣，仍屬于一種網絡專用代幣，正如我去年9月19日微信公眾號上評論GUSD所指出的：美元“穩定幣”不過就是一種美元代幣，以及今年2月22日微信公眾號上評論JPMcoin一樣：“JPMcoin依然只是一種網絡代幣”！
但是，毫無疑問，Libra與一籃子貨幣掛鉤，將比GUSD、JPMcoin更復雜，也面臨更多風險挑戰。最重要的就是其貨幣籃子如何構成、如何管理？如何辦理法定貨幣與專用代幣的兌換，匯率風險由誰承擔、如何控制？如何形成比較競爭優勢，更高效地吸引用戶和業務（即使是FB現有的用戶，要想轉化成為Libra用戶也不是理所當然的）？
繼Ripple之后，越來越多國家和大型金融及網絡公司都在致力于搭建網絡跨境支付體系，并相應推出自己的網絡專用代幣，包括JPMcoin、Libra等，有其合理性，但這種態勢就會使不同網絡體系之間的用戶與流量競爭越來越激烈。
實際上，Gemini公司宣布發行GUSD，以及摩根大通銀行宣布推出JPMcoin時，也在社會上產生過很大的轟動效應，引發諸多宏大的設想，但時至今日，這些代幣并沒有產生多大的實際效果。FB推出Libra，也只是增加一種新的競爭者而已，其實際效果到底如何，還存在很大的未知數。
更重要的是，如果各個網絡體系相互之間規則不統一、不能做到跨鏈直聯的話，必然影響到全社會整體的支付清算效率、成本與風險。因此，規則不同的跨境支付體系越多，越不是什么好事，實際上，現在更需要探索的是統一的國際規則和管理體系！
再次強調2月22日所提示的：大型金融機構或專業組織積極探索利用區塊鏈等技術改進支付清算體系是值得鼓勵的，但無論如何，在國家繼續存在，很長時間都難以消亡的情況下，要通過網絡數字貨幣取代國家主權貨幣或法定貨幣，都是不現實的；以法定貨幣做支撐和完全錨定的“網絡穩定幣”，無論其具體設計如何變化，都只能是特定網絡平臺上運行的專用代幣，更不可能取代或顛覆法定貨幣；需要下大力氣解決的是網絡平臺的實際效能和流量問題，而不應把主要精力放在專用代幣的設計、包裝和炒作上；應該加強網絡支付規則的研究和統一，配套推進全球統一的支付清算監管體系。
因此，不必對此類以法定貨幣做支撐的網絡 “加密貨幣”說的過于神乎，寄予過高期望！
